^a ¶Ad lectorem : Le Tractatus de canonicis et non canonicis libris, que la plupart des éditions de Nicolas de Lyre publient sans nom d’auteur, est dû au moine camaldule Bernardino Gadolo (22.2.1463-†22.4.1499), prieur de San Michele di Murono, représentant éminent du renouveau intellectuel et spirituel de son ordre. Éditeur scientifique de la postille franciscaine, augmentée de la Glose ordinaire, parue à Venise en 1495 (Ed1495), il a aussi révisé le texte biblique qui lui est associé en collationnant les éditions imprimées disponibles et cinq manuscrits sur lesquels il ne donne aucune information. Dans l’épître dédicatoire, datée du 27 janvier 1495, où il rend compte de son projet éditorial et de sa méthode à , cardinal protecteur de l’ordre des Ermites de Camaldoli et futur Pie III, Gadolo se présente expressément comme l’auteur de la note sur la canonicité des livres bibliques : « Conscripsi preterea, sive ex multis auctoribus et precipue ex Hieronymo excerpsi, tractatulum de libris Biblie canonicis et non canonicis qui, si tue reverendissime dominationis iudicio cui omnia subiciio comprobatus fuerit, eum ad utilitatem legentium imprimi permittam sin nimis cellula continebitur. Vale Pater amplissime cui me commendatum etiam atque etiam cupio. Ex divi Michaelis cenobio ad quintum calendas februarii 1495 » Sacra Pagina procure ici l’édition de la version princeps parue en 1495 (Ed1495, ), collationné avec PL 113, censé rééditer la version de l’édition de Douai 1617 (Ed1617) ; les leçons variantes ont été également comparées au texte de Ed1498. Ed1498 suit Ed1495, pratiquement sans variation, à l’exception de quelques coquilles et lectiones faciliores. Le texte des éditions du 17^e siècle a, en revanche, fait l’objet de plus nombreuses corrections d’éditeurs, souvent mal à propos au regard des sources citées. – Bibliographie : La recension du Texte de la Vulgate et les deux traités édités ici sont signalés par Sixte de Sienne, Bibliotheca sancta, lib. 4, Venetiis, 1566, p. = Naples, t. 2, 1742, p. 346 : « BERNARDINU5 Gadolus, Brixianus, Camaldulensis abbas, vir bonarum Iitterarum, philosophiae & Iuris Canonici apprime eruditus, scripsit in omnes Bibliorum libros insigne annotationum Opus. CJaruit sub Maximiliano Imperatore II. anno Domini 1496 », suivi par Stegmüller qui n’a pas fait le rapprochement avec l’éditeur de Nicolas de Lyre et déforme l’ortographe du nom : « Bernardinus Gadorlus (!), Annotationes in totam Bibliam ». – Cf. G. M ORO, Dizionario Biografico degli Italiani, 51 (1998). Sur l’édition du texte biblique, voir Henri QUENTI, Mémoire sur l’établissement du texte de la Vulgate, Rome-Paris, 1922, p. 95-96, précisé et corrigé par Jean-Dominique Barthélemy, Critique textuelle de l'Ancien Testament, t. 2, Fribourg (CH) - Göttingen, 1986 (Orbis biblicus et orientalis 50.2),  : contrairement à ce qu’affirme Dom Quentin, la méthode de Gadolo lui a permis d’éliminer un grand nombre de fautes véhiculées par les éditions précédentes. Ajoutons que Dom Quentin écarte trop vite les textes glosés de l’étude de l’histoire de la Vulgate. S’ils ont sans doute eu peu d’influence sur les éditions de la Vulgate imprimées aux 15^e et 16^e siècles, ce sont des témoins importants, représentatifs des évolutions médiévales de la Vulgate. Seul véritable « texte universitaire » ou tout au moins scolaire, le Texte des bibles glosées oblige à nuancer le rôle et l’importance donnée par l’historiographie aux bibles « à la mode de Paris », dont les exemplaires au format dit « de poche » ne véhiculaient ni un Texte homogène, malgré un habillage commun, ni un Texte destiné à l’enseignement, moins encore un texte universitaire officiel. Cf. Chiara Ruzzier, Entre universités et ordres mendiants, Berlin-Boston, 2022, en particulier, p.70-73. [MM2023]

^b Grat. 1.9.5, Friedberg, p. 17 : « In scripturis canonicis mendacia non admittuntur. Idem ad Ieronimum, epistola VIII. [XIX]. Ego solis eis scriptorum, qui iam canonici appellantur, didici hunc timorem honorem que referre, ut nullum eorum scribendo errasse audeam credere*, ac si aliquid in eis offendero, quod uideatur contrarium ueritati, nichil aliud** quam uel mendosum esse codicem, uel non esse assecutum interpretem, quod dictum est, uel me minime intellexisse, non ambigam. Alios autem ita lego, ut quantalibet sanctitate doctrinaque polleant, non ideo uerum putem, quia ita ipsi senserunt, sed quia mihi per alios auctores, uel canonicas*** uel probabiles rationes, quod a uero non abhorreat, persuadere potuerunt». *audeam credere] firmissime credam Ivo Panormia Collectio Trium Patrum | **aliud] + existimem Ivo Panormia |***mihi... canonicas] mihi vel per illos auctores canonicos Ivo Panormia, Collectio trium Patrum <cuius fons> AUGUSTINUS HIPPONENSIS , Epistulae, ep. 82 (ad Hieronymum), § 3, CCSL 31 A, p. 98: « Ego enim fateor caritati tuae solis eis scripturarum libris, qui iam canonici appellantur, didici hunc timorem honorem que deferre, ut nullum eorum auctorem scribendo errasse aliquid firmissime credam ac, si aliquid in eis offendero litteris, quod uideatur contrarium ueritati, nihil aliud quam uel mendosum esse codicem, uel interpretem non assecutum esse quod dictum est, uel me minime intellexisse non ambigam. Alios autem ita lego, ut quantalibet sanctitate doctrina que praepolleant, non ideo uerum putem, quia ipsi ita senserunt, sed quia mihi uel per illos auctores canonicos uel probabili ratione quod a uero non abhorreat persuadere potuerunt».

^c Cf. Apc. 4, 4 ; Apc. 4, 10 ; Apc. 5, 8 ; Apc. 5, 14.

^d AUGUSTINUS HIPPONENSIS, De doctrina christiana, 2, 3.

^e AUGUSTINUS HIPPONENSIS, De civitate Dei, 18, 31.

^f Conformément au principe herméneutique qui place l’autorité des concile au-dessus de celle de la tradition des Pères seuls (v.g. Grat., 1.15.3 et passim), à la suite du concile de Nicée, le décret De canonicis Scripturis de la 5^e session du concile de Trente a tranché en faveur de la canonicité de tous ces livres, à l’exception de 3-4Esr.

^g Cf. PETRUS COMESTOR, Historia scolastica (Idt.), 1, ed. E. Navarro, 1699, in : PL 198, 1475 : « Hanc historiam transtulit Hieronymus ad petitionem Paulae et Eustochii de Chaldaeo in Latinum. Hic liber apud Hebraeos inter historias computatur, et inter agiographa, quod dicit Hieronymus in prologo, qui sic inchoat: "Viginti et duas litteras," etc. Si ergo in prologo super Judith, alicubi legitur inter apocrypha, vitium est scriptoris, quod in ipso titulo deprehendi potest, quem synodus Nicaena in numero sanctarum Scripturarum recepit. Transtulit autem eum propter varias, et corruptas editiones magis sensum ex sensu, quam verbum ex verbo sequens ».

^h Prologus Galeatus in 1-4Rg.

ⁱ Cf. DOMINICUS GRIMA, Commentarius in Pentateuchum Ioanni .XXII. dicata, epistola dedicatoria, ed. M. Morard, « Dominique Grima, o. p., un exégète thomiste à Toulouse au début du XIV ^e siècle », dans Église et culture en France méridionale ( XII e XIV e siècles), CF 35 (2000), 325-374.