Page créé par Martin Morard le 3.3.2023, mise à jour le 5.2.2024
(version 14)
« Cette postille, en Espagne et, comme je le crois, en France, est plus répandue que celles qui concernent la Glose ordinaire. En effet, il n’y a pas que les théologiens qui y recourrent mais aussi les juristes et ceux qui désirent avoir une claire compréhension de la Sainte Ecriture »[1] (Paul de Burgos)
Texte de base :
Venise, 1603 cum Glossa ordinaria
=> vers
l’édition en ligne
Table des matières :
Nicolas de Lyre et Dominique Grima : deux projets concurrents
Ordo intentionis : trois moments herméneutiques - Ordo executionis : quatre étapes rédactionnelles -
Les sources juives - Les sources latines - La Bible de Nicolas de Lyre
Les titres - La Tabula concordantiae evangeliorum - Le Tractatus de differentia, De differentia translationis nostrae et hebraica littera Veteris Testamenti - Réception positive - Réception contradictoire : guerre du sens littéral et hiérarchie des autorités
L’illustration exégétique dans les postilles
Avant-propos
1. Élaborées par étapes puis réorganisées au fil d’un processus de diffusion complexe, les postilles de Nicolas de Lyre sont à situer à la charnière entre l’exégèse médiévale et l’exégèse humaniste, entre le christianisme ancien et celui des Réformateurs, entre une herméneutique d’intégration sociétale et une herméneutique individuelle de rejet des traditions indirectes, obnubilée par l’idolâtrie de l’Âge d’or. Leur littéralisme modéré et un certain type de recours aux sources juives ont été contestés au sein même du christianisme, déjà du vivant de Nicolas de Lyre, preuve si besoin était que l’Humanisme de la Renaissance puise sa sève dans le terreau du Moyen Âge pour mieux s’en affranchir. L’antisémitisme chrétien espagnol des 15e et 16e siècle a coloré de manière particulière la réception de Nicolas de Lyre. Mais, au-delà du contexte ibérique, de la problématique des sources juives et du rapport à l’hébreu, la réception de Nicolas de Lyre pose à la méthode chrétienne d’interprétation des textes sacrés des questions fondamentales.
2. Ici comme ailleurs, Sacra Pagina n’a d’autre ambition que de faciliter la lecture comparée des strates de la réception de la Tradition chrétienne au cours du Moyen Âge. Sacra Pagina met à disposition des historiens et des théologiens un instrument euristique spécifique et une version électronique combinée et dynamique de toutes les pièces du dossier, de l’exégèse patristique recueillie par l’exégèse doxographique médiévale aux éléments de controverses du thomisme biblique de la Renaissance
3. Je réunis donc dans cette page quelques notes d’orientation destinées à établir l’édition électronique en préparation. Elle feront l’objet de fréquentes mises à jour. On veillera à toujours citer cette page en mentionnant la date de la mise à jour et le quantième de la version, indiqués au sommet de cette page.
4. L’inventaire des manuscrits de la postille[1] et le texte de base de l’édition électronique, saisi partir de l’édition de 1603, aideront à clarifier la chronologie de la rédaction des postilles, l’histoire et les formes de leur organisation en collection et de leur diffusion. L’un et l’autre, autant que leur association, forment un instrument inédit et un terrain expérimental destinés à faire avancer la recherche fondamentale. Nous ne sommes pas omniscient : les informations de cette page sont autant que possible de première main. On prendra soin de les confronter à la littérature scientifique très abondante concernant Nicolas de Lyre dont nous ne prenons connaissance que progressivement[2].
Prosopographie
5. Originaire de Lyre près d’Évreux (Normandie), N. est né à une date inconnue et mort à Paris à l’époque de la Grande Peste († 23 [ ?] octobre 1349). Entré chez les franciscains au couvent de Verneuil vers 1300 [Glorieux], il fit ses études à Paris. Il est bachelier en 1307/1308 (titulature des signataires de la consultation sur les Templiers : « (fratris) Nicolai ordinis minorum »[3]), maître en théologie entre 1308 et 1309 (titulature au procès de Marguerite Porrette). Il fut ministre provincial de Paris (avant 1319-1324) et de Bourgogne (1324-1326)[4]. En 1325, il est désigné par codicille comme exécuteur testamentaire de Jeanne de Bourgogne en qualité de « maistre en divinité » et ministre provincial de Bourgone[5]. En 1330, il est autorisé à exécuter le testament par son ministre général avec le titre de sacre pagine doctor.
6. En 1334, il figure explicitement comme « Nicholaus de Lyra ordinis fratum minorum » parmi les 29 maîtres parisiens qui écrivent à Jean XXII au sujet de la vision béatifique..
7. La postille comprend plusieurs allusions rapides à des localités de la France du Nord : Paris, Sens, Vernon, etc. [6]
8. Je reproduis ici, en le collationnant sur le ms. de Liège (Lg148) la curieuse biographie de Nicolas de Lyre reproduite en tête de deux manuscrits flammands de la postille littérale.
9.
« Magister
Nicolaus de Lyra melior* fuit Hebreus a
tempore hactenus sancti Hieronymi in Ecclesia. In villa enim dicta Lyra, in
cuius convicinio** ego prope fui, erat pauper homo habens filium illum***
scolas puerorum christianorum frequentantem. Quando ergo puer iste venit ad
patrem dicens : Pater, ego deberem habere doctrinale, auctores et similia,
pater dixit: Vade, trufator, ad scolas Iudeorum, non habeo unde libros tibi
darem****. Puer iste obediens venit ad Iudeos, ipsum libenter suscipientes*****
sub spe et docentes quod fieret Iudeus. Ipse ergo tantum profecit quod omnium
per Spiritum sanctum inspirantem factus est istorum perfidorum magister. Post
hec effectus frater minor ubi tantum profecit ultra alios quasi vocatus a Deo,
quod factus est magister in theologia magne reputationis. Hic satis antiquus
quia vidit libros Biblie tot esse expositos allegoriis, tropologiis et
anagogiis quod textus historicus, quasi totus fuit mortuus, non curatus, zelo
Dei cum timore quod non posset perficere, incepit tamen historialiter exponere
bibliam, recipiens semper locis certis dicta Judeorum in multis eos confundens.
Que ego, dono Dei, attente legi et scripsi cum notabilibus sue expositionis. Et
demum tanto tempore vixit quod expleta Biblia historialiter, postea moralizabat
pulcherrime. Iste, quando legit istam Bibliam, secuti sunt eum viri magni
nobiles de scola****** volentes reverentialiter deducere. Hoc perpendens,
retrospiciens dixit : Quo tenditis, filii, quo tenditis ? Et
illi : Volumus vos, magister, deducere. Iste : Non, filii, non, ite
vias vestras, nolo habere caudam, hoc est : Nolo associari a multis, quia
pauper frater sum. Sepultus est Parisius ad Minores in loco capitulari. Et sic
est finis. Sit laus et gloria Trinis******* ».
Codd. : Lg148, f. 1v
Laborde 1906, p. 395 (d’après Bx266) | *melior Lg148] minor perperam Van den
Gheyn |**convicinio] coniec. Laborde, cōnoīaio Lg148 | 3*illum] om. Lg148 |4*
libros tibi darem] possum tibi libros dare Lg148 | 5* suscipientes] recipientes
Lg148 | 6* scola] scolis Lg148 | 7* Et sic... Trinis] om. Lg148
10. La signification de certaines expressions est obscure. Bien que le ms. de Bruxelles[7] soit daté du 14e siècle par le catalogue de la Bibliothèque royale, Laborde situe la rédaction du texte dans la première moitié du 15e siècle, ce qui correspond à la date de copie du ms. de Liège[8]. Laborde, confirmé par Lg148, corrige la lecture de Van den Gheyen qui insinuait que Nicolas de L. aurait été juif (minor au lieu de melior) et donnait au texte une portée qu’il n’a pas. Laborde qualifie le document de « légendaire ». Il vise surtout la formation de Nicolas dans une école juive, ce qui semble effectivement contredit par Nicolas lui-même quand il affirme qu’il tient toute sa science de la lecture de Rashi et de juifs experts. Mais la lecture du prologue du Tractatus de differentia, où Nicolas semble minimiser sa connaissance des sources hébraïques, est sujette à interprétation. Il n’est pas sûr qu’une édition critique de ce prologue suffise à lever tous les doutes.
Enseignement
11. L’enseignement universitaire parisien à proprement parler (in actu exercito) de N. de L. ne dura pas plus de deux ans, entre 1309 et 1311 au plus tard, soit à peine la période nécessaire à l’acquisition formelle des grades académiques[9]. Le titre que lui donnent les manuscrits copiés de son vivant, après la fin de son second provincialat (1326) est ‘Sacre Theologie professor » (v. g. Re172 f. 214v, daté de Paris, 1331)[10]. Dès le 14e siècle, l’iconographie des manuscrits le présente en train d’enseigner à un public tantôt clérical, tantôt clérical et laïc, tantôt exclusivement masculin, souvent avec une présence féminine importante ou symbolisée par une seule figure[11]. Ces représentations peuvent n’avoir qu’une signification seconde ; elles peuvent signifier que Nicolas de L. avait le grade et les compétences d’un enseignant. Il a pu exercer la charge de lecteur dans un couvent provincial, bien que son oeuvre ne semble pas en faire état. Rien n’indique en tout cas une carrière dominée par l’enseignement universitaire parisien, mais plutôt une position marginale, voire critique a l’égard des traditions scolaires qui a dû contribuer à le tenir à l’écart des instances de formation intellectuelle.
12. L’imprécision des sources et le jeu des biais cognitifs ont conduit certains documents tardifs à lui attribuer des fonctions que les sources premières ne justifient pas. En 1432, à Séville, Pierre Le Gall (Gallus), copiste du ms. Sev146 (f. 248r), indique en colophon qu’il vient de copier à la demande de l’archidiacre de Séville les postilles sur la Bible que Nicolas de Lyre « a lues solennellement» : « (libros Biblie) famosissimus magister Nicolaus de Lyra sollemniter legit ».
13. On restera donc prudent au sujet de la nature et du contexte institutionnel des charges d’enseignement exercées par Nicolas de Lyre.
Personnalité
14. La postille franciscaine est un miroir de la société de son temps et de la mentalité de son auteur. Elle est cependant moins riche à cet égard que la postille dominicaine du 13e siècle en raison de la réserve dont Nicolas de Lyre a fait preuve à l’égard des sens spirituels.
15. Quelques traits de la personalité de Nicolas de Lyre transparaissent à travers les lignes.
16. Je note d’abord l’attention aux étudiants pauvres et à la
problématique de la pauvreté[12].
Qu’il ait ou non exercé des charges institutionnelles de formateur, Nicolas a
certainement consacré son activité exégétique au service de la population
étudiante cléricale. Son rôle dans la fondation du collège de Bourgogne semble
avoir été plus administratif que pédagogique[13]. Il a
donc été confronté à la problématique du financement des études. L’attention
aux étudiants pauvres et la problématique de la pauvreté sont évoqués à
plusieurs reprises dans la postille ou à propos d’elle, notamment dans le
prologue du De differentia (voir notre édition) et dès le commentaire du
texte de Gn. 1. Nicolas remarque ainsi dans le prologue du De differentia que,
malgré le souci de brièveté qui l’a animé, la postille ne peut pas être acquise
facilement par les pauvres étudiants :
{LYR1D2.5} « ... quamvis scribendo super Vetus Testamentum brevitati
studuerim quantum potui, bono modo tamen totum opus propter sui magnitudinem
faciliter haberi non potest a pauperibus studiosis ».
17. Au-delà de la précarité matérielle et sociale, N. de L. évoque à plusieurs reprise la précarité intellectuelle des rudes qu’il entend précisément ‘dégrossir’, par exemple en leur faisant comprendre la différence entre les livres canoniques et les livres apocryphes par le choix qu’il a fait de les commenter séparément[14].
18. Un autre trait récurrent est la référence à la conscience du temps qui passe et le souci d’organiser son propre travail par strates successives de manière à occuper au mieux le temps occordé par la Providence. A la fin ou au début des principales étapes de son oeuvre un constat revient comme une antienne. Le fait que la Providence ait accordé le temps nécessaire à l’opération qui s’achève- commentaire au sens littéral, analyse du texte de la Vulgate, commentaire au sens moral, etc. – est le signe qu’un nouveau chantier peut être entrepris. Des formules comme postquam [...] Deus dedit mihi spatium vite ou Ego igitur gratias ago Deo qui dedit mihi gratiam (LYR20.9.57L) suggèrent, au début de chaque nouvelle étape, que la stratification des trois lectures majeures du processus exégétique est guidée autant par le souci de proportionner l’objectif aux forces disponibles que par les principes herméneutiques exposés. Mais il s’agit surtout d’une économie ou d’une optimisation de l’effort proportionné à l’objectif à atteindre.
19. Dès le prologue général de la Postille littérale {LYR1L2.5}
Nicolas avait noté :
« Item omissis prologis, a principio Genesis incipiam tum quia residuum
vite mee non credo ad expositionem totius sacrae Scripturae sufficere, et ideo
nolui in exponendis dictis beati Hieronymi, vel alterius cujuscunque doctoris
immorari ».
20. Labrosse 1906, p. 387 en a déduit que Nicolas n’a entrepris la rédaction de la postille littérale qu’à un âge avancé. Tout est relatif. Quand le programme d’édition électronique de la Glose ordinaire a été lancé en 2006 j’avais 41 ans et l’intime conviction que les lourdeurs administratives, les difficultés financière et l’indisponibilité des collaborateurs ne me permettraient jamais d’en voir la fin. Je n’ai eu la certitude que le défi pourrait être relevé que 10 ans plus tard. Auparavant j’aurais aussi pu écrire que le residuum vite mee ne me permettrait pas d’en voir le terme. J’en ai même eu longtemps l’intime conviction... Le remarque de Nicolas de Lyre est plutôt révélatrice de l’état d’esprit d’un homme mûr mais encore jeune qui a conscience qu’'il vaut mieux se fixer des objectifs limités mais complémentaires, plutôt que s’assigner des tâches si conséquentes qu’il devrait les laisser inachevées. Les aléas de l’entreprise pionnière mais inachevée de son contemporain et concurrent Dominique Grima en fait ressortir toute la pertinence.
Nicolas de Lyre et Dominique Grima : deux projets concurrents?
21. La sagesse prudente du franciscain qui, bien que Normand, avait
le pied montagnard, fut peut-être une des clés de sa réussite.
Le nombre des manuscrits conservés de la postille de Nicolas de Lyre donne
parfois l’impression qu’il a écrasé les autres entreprises exégétiques
antérieures et contemporaine. Cela est partiellement exact.
- Cela n’est vrai que partiellement, parce que d’autres commentaires bibliques
antérieurs comme la Glose ordinaire et la Grande Glose de Pierre Lombard qui a
été intégré dans la Glose ordinaire à partir de la fin du 12e
siècle, la Catena aurea sur les évangiles, ont continué à être lues et
commentées dans les écoles.
- Cela est toutefois exact, parce que d’autres entreprises similaires, quasi
contemporains, semblent avoir été étouffés dans l’oeuf par la publication de la
postille franciscaine. Les charges et les honneurs ecclésiastiques empêchèrent
de la mener à bien.Le commentaire sur la Bible, inachevé, que le dominicain
Dominique Grima avait entrepris au cours
de la seconde décennie du 14e siècle et dont il avait offert à Jean XXII en 1319 le premier tome, couvrant
le Pentateuque, précède de douze ans la publication de la postille de Nicolas
de Lyre. Le second volume, commentaire des livres historiques, de Josué à
Esther, fut préparé entre 1319 et 1326, date de l’élévation de Dominique Grima
au siège de Pamiers (3.3.1326 - †1347). Il ne fit l’objet d’aucune diffusion
puisqu’il n’en reste qu’un unique exemplaire en deux volumes conservés par la
bibliothèque provinciale des dominicains de Toulouse jusqu’à la Révolution. La
suite ne fut jamais achevée et n’a laissé aucune trace.
22. Le contraste est frappant entre l’exégèse de Dominique Grima et celle de Nicole de Lyre, entre le succès de l’un, copié par centaines d’exemplaires et l’oubli de l’autre dont la diffusion se réduit à moins de 10 manuscrits pour le Pentateuque. Dominique Grima avait opéré une synthèse méthodique et systématique des sources exégétiques latines traditionnelles et scolastiques. Mais éloigné de tout centre intellectuel, noyé par les occupations de la Curie romaine puis par la charge d’un évêché crotté et provincial, son énergie semble s’être éteinte.
23. Nicolas de Lyre a bénéficié d’une dynamique inverse, bien que son exégèse paraisse très pauvre à l’historien moderne en dehors de deux traits fondamentaux : sa connaissance de la tradition et surtout de la langue juive, son utilisation des représentations graphiques au service de l’explication des textes, sa réception critique de Thomas d’Aquin.
24. Sur ces deux derniers points, Dominique Grima s’était montré pionnier. Ses références aux Pères et aux auteurs médiévaux latins sont beaucoup plus diversifiées que celles de Nicolas de Lyre. Les historiens sont également frappés par la présence de schémas et de tableaux figurés dans la plupart des manuscrits des postilles de Nicolas de Lyre, principalement les postilles sur le Pentateuque et Ézéchiel[15]. Or on observe la présence de schémas similaires à ceux de Nicolas de Lyre dans le commentaire de Dominique Grima dès l’exemplaire de Jean XXII de 1319. Dans d’autres manuscrits, les schémas ont été laissés en attente[16].
25. Du vivant même de Dominique Grima, les élites dominicaines parisiennes se sont intéressées de près à la postille de Nicolas de Lyre. Pierre de la Baume, futur provincial de France et futur maître général des dominicains se fait copier un exemplaire de la postille littérale de Nicolas de Lyre dès 1331 puis le vendra à Guillaume de Brosse futur archevêque métropolitain de Sens en 1335.
26. Les raisons intellectuelles et conjecturelles de l’écrasant succès de Nicolas de Lyre restent encore à préciser. L’inachèvement du commentaire de Dominique Grima a certainement joué un rôle. Les évolutions de la physionomie des deux ordres a certainement joué un rôle dans ces fortunes contraires. François prêche aux oiseaux. Son ordre gagne par la pauvreté la sympathie populaire. Dominique plume à mort un merle en plein sermon. Son ordre perd le soutien des masses par son intransigeance doctrinale, son engagement dans l’inquisition, sa spécialisation dans la pastorale des élites.
Intention
27. Les postilles bibliques de Nicolas de Lyre proposent un commentaire intégral de la Bible qui marque une étape importante de la stabilisation du texte tardo-médiéval de la Vulgate et des évolutions de l’exégèse scolastique du Moyen Âge central. Comme la postille dominicaine d’Hugues de Saint-Cher au 13e siècle, la postille franciscaine de Nicolas de Lyre a été conçue comme un apparatus ad Glossam. Cependant, seule une minorité de manuscrits conservés ont adopté une mise en page glosée avec texte biblique intégral. Ce choix est probablement dû à des impératifs économiques et pratiques, plus que théologiques.
Ordo intentionis : trois moments herméneutiques
28. La démarche exégétique de Nicolas de Lyre se décompose en niveaux herméneutiques successivement traités :
29. Le sens littéral de la Vulgate au regard de la Bible
chrétienne.
Cette lecture n’est pas exclusive du sens allégorique ou spirituel. Nicolas de
Lyre, comme Thomas, les intègre dans le propos de l’auteur sacré pour n’écarter
que les allégories accomodatices ou déconnectées de l’intention de l’auteur
divin.
30. Nicolas a omis le commentaire de la plupart des prologues hiéronymiens par souci de concentrer l’effort herméneutique sur le texte biblique. Il estime que les prologues n’apportent pas grand chose à son intelligence. Certains prologues commentés avant le début de la postille littérale y ont néanmoins été intégrés {LYR1L2.5}.
31. La lettre de la Vulgate comparée à la Bible hébraïque.
Bien qu’entreprise en dernière intention, cette étape est
méthodologiquement première. Nous en avons édité le prologue et la conclusion
ainsi que des extraits qui seront progressivement complétés. Cette
transcription est intégrée dans l’édition électronique de la postille, entre la
postille au sens littéral et la postille au sens moral. Pour les parties non
encore transcrites, un hyperlien renvoie vers l’édition unique et princeps de
1507. Cette proximité quasi synoptique
permettra 1° de vérifier dans quelle mesure le Tractatus corrige ou
enrichi la postille ; 2° de simplifier le travail d’identification des
sources hébraïques qu’il convient de traiter simultanément pour la postille et
pour le Tractatus ; 3° d’étudier d’éventuelles évolutions de la
lecture de Nicolas de Lyre.
32. Le sens moral de la Vulgate relève de l’appropriation.
Nicolas de Lyre a dans un premier temps privilégié intentionnellement
l’explication de l’Ecriture au sens littéral entendu au sens large. La postille
franciscaine se distingue radicalement en cela de la postille dominicaine pour
laquelle chaque chapitre avait d’emblée fait l’objet d’une explication
polysémique chapitre par chapitre. Ce n’est que dans un second temps qu’il
entreprend l’explication de la Bible au sens moral. Il rend compte de sa
démarche herméneutique avec précision dans le prologue de la postille
morale.précisément.
{LYR1M6}Postquam autem sacram Scripturam cum Dei adiutorio
exposui secundum litteralem sensum, et Deus dedit mihi spatium vite, confisus
de Dei auxilio, propono eam iterum exponere secundum sensum mysticum, ubi est mystice
exponenda, prout mihi Dominus dabit. Non tamen intendo[i]*
omnes sensus mysticos scribere, nec per singula verba discurrere; sed aliqua
breviter ordinare, ad que lectores Biblie[ii],
ac predicatores verbi Dei recurrere poterunt, prout et quando eis videbitur
expedire. Ne quis miretur si in expositione mystica plura dimittam. Nam hoc
faciam propter brevitatem et quoniam sic fecerunt precedentes expositores, et
etiam Christus qui Matthei 13[17]
et Marci 4[18]
exponens parabolam seminantis, illud quod dicitur in fine: «Dederunt fructum,
aliud centesimum, aliud sexagesimum, aliud tricesimum» inexpositum dimisit, et
in aliis parabolarum expositionibus similiter sic fecit[iii]*.
Igitur in nomine Iesu Christi incipiam a libro Genesis et per alios
consequenter discurram quamdiu Dominus donabit sua gratia mihi vitam.
Ordo executionis : quatre étapes rédactionnelles
Problématique
33. Les titres finaux de la postille de certains livres, dans certains manuscrits, permettent de situer dans le temps les étapes de l’entreprise. Les versions manuscrites de ces titres présentent quelques variations problématiques.
34. Il importe donc de relever et comparer tous les titres de fin, les colophons et les indications chronologiques des manuscrits de la postille avant de pouvoir établir une chronologie définitive. Les notes qui suivent compileront les données relevées au fil de nos recherches.
35. Nicolas n’a pas commenté la Bible selon l’ordre des livres de la
Bible parisienne. Il fait état de quatre étapes fondamentales dans la rédaction
des postilles :
- postille au sens littéral des livres canoniques,
- postille au sens littéral des livres apocryphes,
- analyse comparée du texte de la Vulgate parisienne et de l’hébreu (Tractatus
de differentia) à l’exception des livres qui n’existent qu’en grec.
- postille au sens moral de toute la Bible, sauf certains livres sapientiaux
dont le sens littéral est le sens moral.
- la diffusion en collection agencée selon l’ordre de Bible parisienne
constitue une dernière étape, postérieure à l’achèvement de la rédaction (voir
infra).
36. Certains livres auraient fait l’objet de deux commentaires différents ou, plutôt, d’une version révisée en 1326 : Iob. Ps.[19] Dn. (d’après les notices du Repertorium biblicum). Nicolas laisse aussi entendre qu’il avait déjà commenté certains prologues (et donc certains livres) avant de mettre en chantier la postille littérale (LYR1L2.5)
37. L’historiographie a fixé une chronologie des oeuvres qui doit être passée au feu de la critique textuelle, laquelle requiert pour commencer un recensement aussi complet que possible des manuscrits. Les éléments de chronologie mentionnés par Fr. Stegmüller dans le Repertorium biblicum sont repris de Glorieux 1932 qui lui-même semble dépendre des travaux de Labrosse (infra laud.).
Chronologie par livre biblique
A. 1322-20.3.1330 (1331 n.s.) : Commentaire des livres canoniques ou authentiques.
38. Nicolas de Lyre a d’abord commenté au sens littéral les livres
canoniques de l’Ancien et du Nouveau Testament, de la Genèse à l’Apocalypse,
« exception faite de la fin d’Ezéchiel dont (il avait) repoussé
l’explication « pour de justes raisons ». Il en rend compte dans le
titre de fin de son commentaire de 3Esr. (voir plus bas)
39. LYR20.9.57L : « Ego igitur gratias ago Deo qui dedit mihi gratiam scribendi secundum modulum ingenii mei super omnes libros[iv] in Biblia contentos, primo super illos qui sunt de[v] canone incipiendo a Genesi et percurrendo usque ad finem Apocalypsis, excepto fine Ezechielis cuius expositionem ex[vi] causa rationabili[vii] retardavi. Postea vero super illos qui non sunt de canone incipiendo a libro Tobie et terminando in libro qui dicitur secundus Esdre ut sic per hanc distinctionem librorum et ordinationem[viii] appareat simplicibus qui libri sunt canonici et qui non et qui maioris auctoritatis et qui minoris. Et, quoniam probabiliter timeo in pluribus defecisse tum propter magnitudinem operis tum propter scientie mee parvitatem, ideo de defectibus veniam postulo[ix] et de aliis ad laudandum Deum mecum legentes invito, deprecans humiliter et devote ut apud Deum me velint suis orationibus adiuvare. Actum Parisius anno Domini 1330[20], decimo tertio <ante> calendas aprilis »[x].[xi]
40. La date d’achèvement du commentaire des livres apocryphes,
indiquée dans le titre de fin de 3 Esr., est sujette à caution en raison de
l’ambiguité des chiffres romains qui ont donné lieu à plusieurs
interprétations. Puisque le prologue du De differentia indique que le
commentaire des apocryphes a été entrepris après la rédaction de la postille
des livres canonique et avant le De differentia (LYR1T2.3), soit 1333, les
seules dates compatibles sont ::
a. MCCCXXX, XIII <ante> calendas aprilis (20.3.1330)
b. MCCCXXX, VIII ante calendas aprilis (25.3.1330 = 1331 n. s.).
Les dates suivantes sont incompatibles avec celle du Tractatus :
c. MCCCXXXXIII, calendis aprilis (1.4.1343) d’après P461,
est impossible puisque postérieure au De differentia, tout comme : ;
c. MCCCXXXVIII, ante calendas aprilis (1.4.1338) : il s’agit d’une erreur
de transcription : .X. a été lu .V. Les dates de 1338 (aux calendes, soit le 1er avril) et de 1330 (le 13 des
calendes d’avril, soit le 20 mars) sont attestées par au moins un manuscrit
mais sont incompatibles avec le millésime du De differentia.
41. La chronologie du commentaire des livres du groupe A peut être
précisée comme suit (données de Labrosse, corrigées ou complétées le cas
échéant, par la littérature scientifique postérieure). La chronologie de
certains livres est controversée ou repose sur des données qui ont été
interprétées de manière différente.
- 1322 (3 janvier) : terminus postquem de Gn., date de l’accession de Charles IV le Bel au trône
de France « qui modo regnat anno Domini 1322 » : {LYR3.1.27L2}
- 1322 (avant) : Dn. (selon
RB-5879) Mt. Mc. Lc. Io.
- 1322 : première rédaction de Lc. (selon RB-5898)
- 1322-1326 : Iob. (RB-5851)
- 1322-1331 : Ps. (RB-5853)
42. 1322 (avant) douteux sinon pour une première version,
43. 1323 (après) , Nicolas cite Thomas d’Aquin, canonisé en 1323, comme « saint » dans le prologue de la postille in Ps.
44. 1326 : daté de fin du colophon de plusieurs manuscrits copiés par exemplar et pecia : Bx268 V162 ; cf. Murano n° 696 ; voir aussi P429, f. 151 ; London , Lambeth Palace, MS 9, f. 92v ( ?) : « Explicit postilla super librum Psalmorum edita a fratre Nicholao de Lyra de ord. fr. min. sacre theologiae doctore anno Domini millesimo tricentesimo vicesimo sexto ».
45. 1331 (terminé avant)
- 1329 : seconde
rédaction de Lc. selon RB-5898
- 1329 : Dn. selon Krey 2007, Apc. selon
Krey 1990, Krey-Smith
2000 (voir aussi Zier 2000) soit approximativement 1 à 2 ans avant le terminus
ante quem de 1331 (n. s.
- 1330 ? Sap. (P462, f. 43vb explicit) : « Explicit
postilla super librum Sapientie edita a fr. Nicholao de Lyra de ordine fratrum
minorum sacre theologie doctore. Deo gratias. Anno Domini millesimo tricentesimo tricesimo ».
-1331 : Sir. P489, f.
B. terminé le 20.3.1330/1331 : Commentaire des livres apocryphes.
46. Après la fin de la rédaction de la postille des livres canoniques et avant le 20 mars 1330 / 1331, Nicolas de Lyre a commenté, toujours au sens littéral, les livres de l’Ancien Testament qu’il considère comme apocryphes: Tb. Idt. 1-2Mcc. Sap. Qo. Bar. Dn. 13-14 3Esr.
47. Puisqu’il ne s’agit pas de livres canoniques, il n’avait pas à respecter un ordre d’explication imposé par la tradition, il déclare donc vouloir commenter selon l’ordre de la rédaction supposée des livres commentés :
48. Titre de fin de 3Esr. (LYR20.9.57L) : « Postea vero super illos qui non sunt de canone incipiendo a libro Tobie et terminando in libro qui dicitur secundus Esdre [=3Esr.] ut sic per hanc distinctionem librorum et ordinationem appareat simplicibus qui libri sunt canonici et qui non et qui maioris auctoritatis et qui minoris. [...] ».
49. Selon prologue de Tb. (RB-5847 = Am33, f. 324rb, Re172, f. 189rb) : « Postquam, auxiliante Deo, scripsi super libros sacrae Scripturae canonicos, incipiendo a principio Genesis et procedendo usque ad finem Apocalypsis, de eiusdem confisus auxilio super alios intendo scribere, qui non sunt de canone, scilicet[xii] liber Sapientiae, Ecclesiasticus, Judith, Tobias et libri Maccabaeorum [...] — Tobias ex tribu— In exponendo libros, qui non sunt de canone, intendo tenere temporis ordinem, quo scripti sunt vel quo in eis contenta contgerunt exceptis libris Sapientie et Ecclesiastiti qui morales sunt et post historiales ponentur, ultimo vero duo ultima capitula tamen et secundus Esdre qui minoris auctoritatis merito reputantur. Sic igitur incipio a libro Thobie cuius historia primo contigit [...]».
50. Nicolas revient sur la question au début du livre de la
Sagessse :
{LYR33.1.1L1} « Postquam libros historiales non
canonicos magis tamen reputatos quod dico propter historiam Susanne et Belis, secundum Esdre[21] que historire ultimo ponuntur, ratione dicta in principio Thobie exponendi
sunt duo non canonici scilicet liber Sapientie et Ecclesiasticus, inter quos
premittendus est liber Sapientie tum ratione auctoris tum ratione materie »[xiii] [22]
51. C. -entre le 20.3.1331 n. s. et le 16.10.1333/1334 : Tractatus de differentia nostrae translationis ab hebraea veritate
52. Entre le 25 mars 1331 et le 16 octobre 1333/1334, selon le titre final du ms. P17260, Nicolas a repris l’intégralité de l’Ancien Testament pour exposer, selon l’ordre du Texte, les différences entre la Vulgate et la Bible hébraïque. Le Tractatus de differentiis propose une synthèse comparative, en guise de quasi correctoire, du texte de la Vulgate et de l’hébreu lu à partir du commentaire de Rashi. Ce traité a été pensé comme complément et résumé de la postille. Il fait office de Rectractationes ou plutôt de confirmation et d’explicitation de la postille au sens littéral. Plus que la postille elle-même, il justifie la réputation d'hébraïsant de Nicolas de Lyre. Il est un témoin essentiel de la Vulgate parisienne en 1333. Il est relativement bref, puisque sa transcription couvre un peu moins de 110 pages A4.
53. Nicolas en rend compte dans le prologue du Tractatus de
differentia. :
LYR1D4.3 :
« Explicit tractatus de differentia nostre translationis ab hebraica
littera Veteris Testamenti editus a fratre Nicolao de Lyra de ordine fratrum
minorum et completus anno Domini millesimo trecentesimo tricesimo tertio, die
sabbati ante festum beati Luce evangeliste ».
C. 14.6.1332 : postille sur Ez. 40-48 laissée inachevée en 1330 = Repertorium biblicum, n° 5878
54. La postille sur Ez. a été laissée inachevée en 1330 et complétée
le 16 juin 1332, veille de la Trinité :
LYR20.9.57L : « Ego igitur gratias ago Deo qui dedit mihi gratiam
scribendi secundum modulum ingenii mei super omnes libros in Biblia contentos,
primo super illos qui sunt de canone incipiendo a Genesi et percurrendo usque
ad finem Apocalypsis, excepto fine Ezechiel cuius expo<sitio>nem ex causa
rationabili[23]
retardavi[24] ;
55. On lit à la fin de la postille d’Ezechiel dans certains
manuscrits le colophon suivant :
« Explicit postilla super Ezechielem edita a fratre N. de Lira et per
ipsum completa cum Dei adiutorio anno Domini 1332 in vigilia sancte Trinitatis.
Deo gratia ».
Cf. v. g. ms. Re176, f. 65va copié à Paris entre 1332
et 1335. Ce ms. appartient au set 912 dont la plupart des volumes ont été
copiés pour le dominicain Pierre de Palma avant d’être vendu par lui à G. de
Brosse, futur archevêque de Sens ; cf. Glossem, set 912. Pierre de Palma
lit les Sentences à Paris en 1322, provincial de France de 1333 à 1345, maître
général des dominicain en 1343 ; cf. SOP, t. 1, 615 ; SOPMA
3277-3284.C’est donc en qualité de provincial de France qu’il vendit la
postille littérale de Nicolas de Lyre à Guillaume de Brosse.
D. 16.10.1333-12.3.1339 : Postille au sens moral
56. Les postilles morales portent sur toute la Bible sauf Prv. Sap. Qo. Sir. Paul.[25] (3Esr. manque dans Liège, Bibliothèque Universitaire, 215). Elles ont été publiées à part, puis à la suite des postilles littérales. Au 15e siècle on leur donne le titre de « moralisatio » (Lg215).
57. Explicit «{LYR53.15.40D1} « Expliciunt postille morales seu mystice super omnes libros Sacre Scripture, exceptis aliquibus qui non videbantur tali expositione indigere Igitur ego frater Nicolaus de Lyra de ordine fratrum minorum, Deo gratias ago qui dedit mihi gratiam hoc opus incipiendi et perficiendi in die sancti Gregorii[xiv] anno Domini 1339°. Rogo etiam eos qui studuerint in hoc opere, quatinus Deum pro me deprecentur qui actor est omnis boni ». (P351, f. 316va ; Am32, f. 218r)
Les sources juives
1. Les références à la langue hébraïque – caractères hébreux et translittérations - qui figurent dans les éditions imprimées Ed1590 Ed1603 etc. ont été ajoutées par les éditeurs modernes. Les manuscrits de la postille restent le plus souvent allusives. Le Tractatus de differentia, partiellement redondant par rapport à la postille, ne cite pas non plus l’hébreu, bien qu’il en dépende évidemment.
2.
Les sources juives font,
dans la mentalité collective, l’intérêt principal de la réputation exégétique
de Nicolas de Lyre. Cependant son érudition hébraïque a fait l’objet de
critiques déjà de son vivant. Dans l’épilogue du Tractatus de differentia, Nicolas
de Lyre en fait lui-même état en admettant qu’il est peu instruit en hébreu et
que son érudition repose essentiellement sur les oeuvres de Rashi :
« Certains pourraient croire que dans cette oeuvre [le De differentia]
et dans les postilles sur l’Ancien Testament, j’aurais avancé beaucoup de chose
à partir de l’hébreu autrement qu’elles ne le sont en vérité, puisque dans
cette langue je ne serais (sim) pas beaucoup, mais peu instruit. Voilà
pourquoi je veux que tous sachent que dans les oeuvres susdites je n’ai rien
avancé au sujet de l’hébreu de mon propre chef seulement, mais avc ordre (directione)
et confrontation et sur le conseil d’hommes experts en hébreu »[26].
Il poursuit par une remarque d’ordre linguistique qui explique en partie les
critiques mentionnées : « Il faut aussi savoir que chez les
Hébreux il y a beaucoup de noms équivoques, et parfois notre traduction ne
retient qu’un sens, les Hébreux un autre, comme je l’ai montré à plusieurs
endroits Même différents docteurs hébreux, en expliquant l’Ancien Testament à
cause de l’équivocité en question, varient entre eux. Mais moi, dans ces cas
là, j’ai communément suivi Rabbi Salomon [Rashi] dont la doctrine chez
les juifs contemporains est réputé la plus authentique ».
3. L’intégralité des sources juives explicite de la postille a
été identifié par
Wolfgang Bunte, Rabbinische
Traditionen bei Nikolaus von Lyra . Ein Beitrag zur Schriftauslegung des
Spätmittelalters, in : Johann Maier, Paolo Sacchi, Joseph
Shatzmiller,
ed., Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris Wien, Judentum und
Umwelt Realms of Judaism, 58 (1994),
323 p.
Sauf exceptions mentionnées nous lui sommes entièrement redevables des
références à la littérature rabinique indiquées dans les apparats de la Lyra
electronica. Seules les formulations latines sont de notre fait.
4. Parmi les sources nommément cités on relève :
Flavius Josèphe
Glossa hebraica = Rashi
Littera hebraica
Rabbi Abenhazra
Rabbi Eliezer
Rabbi Iosue
Rabbi Salomon (Rashi) : cf. De differentia, epilogus[27]
Rabbi Moses
Rabbi Moyses Egyptius
Rabbi Moyses Gerundensis
Rabbi Mart. in Pugione (Raymon Marti ?)
Talmud (sans plus de précision)
doctrina phariseica
talmudice doctrine
Talmud Babylonis
liber qui dicitur Sanhedrin [« Canheden »] LYR69.1.4A
...
Les sources latines
Au fil de la postille N. de Lyre cite les auteurs suivants (relevé provisoire à partir des tables des éditions imprimées) :
tome 4, 6 : autorités citées
1. Albinus (évangiles)
2. Ambroise (Is. Ier. Ez. évangiles)
3. Anicetus (Ez.)
4. Aquila (Is. Ier.)
5. Arnobius (évangiles)
6. Athanase (Is. Ier. évangiles)
7. Augustin (passim Is. Ier. Ez. évangiles)
8. Basilius (Is. évangiles)
9. Beda (Ez. évangiles)
10. Bernardus (Is. évangiles)
11. [Cassien] Collationes Patrum
12. Chromatius (évangiles)
13. Chrysostomus (Is. Ier. évangiles)
14. Clemens Alexandrinus (Is. Ier. évangiles)
15. Clemens Romanus (évangiles)
16. Cyprianus (Is. évangiles)
17. Cyrillus Alexandrinus (évangiles)
18. Cyrillus Hierosolimitanus (évangiles)
19. Damascenus (évangiles)
20. Dionysius Areopagyta (évangiles)
21. Epiphanius (Is. évangiles)
22. epistola ad Hipponenses
23. Esopus : {LYR3.12.1M4} (Gn.)
24. Esychius / Isichius (Is.)
25. Eusebius (Is. Ier.)
26. Eusebius Emissenus (évangiles)
27. Evagrius (évangiles)
28. « Exempla » biblique ou tirés des classiques latins dans les Moralitates.
29. Fulgentius (évangiles)
30. Gilbertus (Ier.)
31. Gregorius (Ier.)
32. Gregorius Magnus (Is. évangiles)
33. Gregorius Nazianzenus (Is. évangiles)
34. Gregorius Nyssenus (évangiles)
35. Gregorius Theologus (évangiles)
36. Haimo (Is.)
37. Hieronymus (Is. Ier. évangiles)
38. Hilarius (Is. évangiles)
39. Hugues de St-Victor (évangiles)
40. Ignatius (évangiles)
41. Innocentius Papa (évangiles)
42. Ioannes Baldi Ianuensis, Catholicon (Gn.)
43. Ioannes Damascenus (Is.)
44. Ireneus (évangiles)
45. Isichius (évangiles)
46. Isidorus Hispalensis (Gn. évangiles)
47. Iustinus Martyr (Is. évangiles)
48. Lactantius Firmianus (Is. évangiles)
49. Leo papa (Is. évangiles)
50. Methodius (Gn.)
51. Oecumenicus (évangiles)
52. Origenes (Is. Ier. évangiles)
53. Papias Vocabulista (Gn.)
54. Paschasius (Ier. évangiles)
55. Paulinus Nolensis
56. Petrus Chrysologus (évangiles)
57. Philo Iudaeus (évangiles)
58. Procopius (Is.)
59. Prosperus (Is.)
60. Rabanus (Is. Ier. évangiles)
61. Remigius (évangiles)
62. Ruffinus Aquiliensis (évangiles)
63. Rupertus (Is. Ier. évangiles)
64. Septuaginta interpretes (Is. Ier.)
65. Severus Antiochenus (Is.)
66. Symmachus (Is. Ier.)
67. Tertullianus (Is. Ier. évangiles)
68. Theodoretus (Is. Ier. Bar. évangiles)
69. Theodotion (Is. Ier.)
70. Theophylactus (Is. Ier.)
71. Thomas de Aquino (qualifié de « sanctus » au moins dès la postille sur les Psaumes.
72. Légendes des saints : Petrus, Clemens, Martinus, Briccius etc.
73. Tyburtius
74. Victor Antiochenus
75. Vincentius Lirinensis (évangiles)
...
La Bible de Nicolas de Lyre
5. L’histoire du texte de la Bible parisienne se caractérise par une évolution constante entre le premier tiers du 13e siècle et la promulgation de l’édition typique de la Vulgate Sixto-Clémentine en 1593. Le moteur de cette dynamique n’est pas l’érudition de quelques savants isolés, mais les besoins de la formation d’un clergé itinérant et prédicant, formé à la grammaire, au droit canonique, imprégné de la Tradition biblique et doctrinale par la lecture théologique de la Bible en ses traditions, vulgairement appelée bible glosée. La sociologie cléricale et le succès de l’idéologie grégorienne postulent, pour être efficaces, un texte commun du référentiel fondamental de la Chrétienté : la Bible lue à la lumière de l’herméneutique croyante de chaque génération, sélectionnée par les générations suivantes qui y reconnaissent l’expression de leur propre foi. C’est ce que le Moyen Âge appelle la Sacra Pagina. La comparaison chronologique des versions manuscrites révèle une progrès lent mais constant vers la restitution de la Vulgate hiéronymienne. Cet horizon, que le Moyen Âge tardif a cherché à tâton, n’a été atteint qu’au 20e siècle, grâce aux éditions critiques de Wordswoth pour le Nouveau Testament et de Weber-Gryson pour l’Ancien et le Nouveau Testament. Sur ce sujet, voir Sacra Pagina. Sommaire : Biblia communis.
6. Nicolas de Lyre est l’héritier et le témoin de la Bible vulgate en usage à Paris au début du 14e siècle. Il s’adresse à un public étudiant peu fortuné qui utilise par la force des choses le texte vulgate diffusé par le commerce du livre parisien. Il s’agit principalement pour la forme et l’habillage de la Bible des libraires de Paris, largement diffusée par le vecteur des bibles portatives mais également par les bibles de format supérieur de même origine, dont la forme tend à se standardiser depuis le milieu du 13e siècle. C’est ainsi, par exemple, que Nicolas de Lyre reprend les titres courants de la Bible des libraires de Paris, comme Parabolae de préférence à Liber Proverbiorum[28]. Ce texte parisien n’est cependant pas « le » texte Parisien, lequel est loin d’être homogène d’un point de vue philologique. [29]
7.
La postille de Nicolas de
Lyre est émaillée de remarques critiques à l’égard de la Bible latine en usage
dans le second quart du 14e siècle. N. de L. en conteste
l’ordre ; il critique les correcteurs, les corrections, l’usage des
concordances. Il fait de nombreuses allusions au texte biblique reçu et suggère
des amendements. Il fait preuve d’une claire conscience de la contamination du
texte biblique par la Glose, la Glose interlinéaire en particulier :
« ET INVOCAVIT IBI NOMEN EIUS, non est de Textu sed subintelligitur, et
propter hoc aliqui doctores posuerunt illud in Glossa interlineari, sed postea
aliqui nescientes discernere inter glossam et Textum, inseruerunt illud in
{190}textum. Et simile habetur in multis locis in bibliis nostris » (LYR3.12.8L).
8. Nicolas de Lyre a-t-il, et dans quelle mesure, contribué à la correction et à l’évolution du texte de la Bible latine du Moyen Âge tardif? La question doit être posée. L’édition électronique des postilles de Nicolas de Lyre devra aussi contribuer à une meilleure connaissance du textus receptus parisien et alimenter les apparats de l’édition de la Bible latine du Moyen Âge tardif publiée sur Sacra Pagina sous le nom de Biblia communis. Mais on restera pour l’instant prudent. Il est possible que le lemme biblique des éditions de la Postille imprimées, en particulier celles qui sont postérieures à 1593-1598 (Sixto-Clémentine), ait été contaminé par des corrections intempestives faites à partir de la Sixto Clémentine. Seule la confrontation de l’édition électronique avec les manuscrits de la Postille permettra de le savoir.
Les titres
9. La postille a reçu plusieurs titres par les copistes et éditeurs. Je relève ainsi, sans prétention d’exhaustivité :
- postilla / postillae : c’est le titre original, utilisé par Nicolas de Lyre lui-même dans les titres de fin de l’oeuvre et des autres traités qui l’évoquent.
- lectura : titre de fin de Sev145 (f. 180v)
- postilla perpetua : titre de l’édition princeps ; perpetuus fait allusion à la continuité ou absence de solution de continuité entre les commentaires, par référence aux sentences discontinues ou « interrompues » de la Glose ordinaire et des livres glosés antérieurs.
- collatio : Dans les manuscrits, les titres rubriqués qualifient de collatio le commentaire de certains livres[30]. Il ne semble pas qu’il faille ici donner à ce terme le sens académique technique de conférence homilétique destinée au public des écoles supérieures qu’il avait reçu au 13e siècle dans le contexte des studia mendiants. Dans le cas de Nicolas de Lyre, collatio désigne un commentaire herméneutique simple et littéral, équivalent de lectio[31].
La Tabula concordantiae evangeliorum
10. RB-5985. Nicolaus de Lyra, Tabula concordantiarum Evangeliorum, composita c. 1329. Voir ici :
· Introduction, histoire du texte et recensement des témoins : Martin Morard, « Des canons d’Eusèbe aux capitulations langtoniennes : la table de concordance des évangiles de Nicolas de Lyre », in : Sacra Pagina, IRHT-CNRS, 2023.
o Nicolai de Lyra Concordantiae evangeliorum prologus
o Tabula concordantiarum Evangeliorum Nicolai de Lyra
Le Tractatus de differentia, De differentia translationis nostrae et hebraica littera Veteris Testamenti
11. RB-5977.Nicolas de Lyre avait rédigé cette oeuvre, appelée aussi parfois Tractatus discrepantiarum, entre 1331 et 1334 comme une sorte de résumé et de, ponctuellement, de complément de la postille à l’intention des étudiants pauvres (voir plus-haut et prol.). Le traité a donc, logiquement, peu circulé avec les postilles et n’a pas été associé aux éditions imprimées de la postille.
La liste de témoins ci-dessous intègre les données du RB et les complète, sans prétention d’exhaustivité.
RB Avignon, BM, 35 (s14; Avignon OP) f. 1-112.
RB Fiesole, Canonici Regolari 122.
RB Firenze, Laurenziana, S. Croce.
RB-om. $ Manchester, John Rylands University Library, Latin MS 30, f. 213rb-288vb (post Postillam in 2Mcc.) : Pesaro, 1402 c.
RB Mérida.
RB München, Clm. 307 (s16; Widmestadii) f. 1-122.
RB Oxford, Bodl. Libr. SC 24451 (Hamilton 21) f. 41-48: De differentia translationis (Gen, Exod, Ps.).
RB-om.$ Paris, Arsenal, Ms-19 (daté :1449) f. 397-430: « Tractatus de differencia nostre translacionis ab hebraica littera veteris Testamenti, editus a fratre Nicholao de Lyra » : « Sapienciam scribe in tempore...—...cujus doctrina apud Judeos modernos magis auctentica reputatur. — Explicit tractatus de differencia... — anno Domini millesimo CCCCmo quadragesimo nono. »
RB Paris, Mazarine, ms. 168 (s14 ; St. Victor), f. 207-238.
RB Paris, BnF, lat. 2584 (s14; Collège de Foix; Colbert 1288) f. 64-93.
RB $ Paris, BnF, lat. 3359 (daté : 1462), recueil factice, f. 25r -53vb.
RB $ Paris, BnF, lat. 17260 (s14 ½), f. 45ra-103r
RB Paris, Mazarine 168 (s14; St. Victor) f. 207-238.
RB Reims, BM, 180 (s14; St. Remi) f. 247-301.
RB-om. $ Sevilla, Universidad, A332/147, f. 68r sigle : Sev148
RB Segovia.
RB Toledo, Cabildo 247.
RB Valladolid.
RB Wien, Nat. 1478 (daté : 1420) f. 1-68.
RB $ Ed1507 : Rouen, 1507.
cf. H. Labrosse, art. cit., 175-177 (mss. et éd.) ; Glorieux, op. cit., II, 222 ; Stegmüller, op. cit., n° 5977.
12. Le Tractatus a fait l’objet d’un commentaire par le dominicain Thomas Toletanus : RB 8194.4 (t. 5, p. 374) Super Nicolaum de Lyra et super tractatum eiusdem De differentia Bibliorum latinorum et hebraicorum tabula alphabetica.
Réception positive
13. Les postilles de N. de L., comme la Catena aurea de Thomas
d’Aquin et beaucoup d’autres commentaires bibliques médiévaux, ont été
réorganisées au 14e et 15e siècle selon l’ordre des
lectures liturgiques de la messe, de façon à offrir aux clercs un matériau
préparatoire à la prédication ; par exemple :
Postilla seu expositio l[itte]ralis [et]
moralis Nicolai de Lira Or[dinis] Mi[norum] sup[er] ep[isto]las [et]
eva[n]gelia q[ua]dragesimalia : cu[m] q[uesti]onib[us] Fr[atr]is Antonij
Betontini eiusde[m] ordinisn, 1494
[avec les additions de Paul de Burgos et Texte biblique].
Réception contradictoire : guerre du sens littéral et hiérarchie des autorités
14. La mise à part des livres apocryphes a presque immédiatement été rejetée par les acquéreurs de la postille. Le ms. Re172, copiée sur l’ordre du dominicain Pierre de Palma, à Paris en 1331, porte cette note entre la fin de 3Esr. et Tb. : « Et licet iste reverendus doctor postillas suas ordinaverit secundum ordinem quem habent libri in canone, ego tamen feci eas scribi secundum quod libri in biblie communiter ordinantur ».
15. La postille a fait l’objet d’une longue controverse en trois temps qui porte sur la notio de sens littéral, l’autorité de Thomas d’Aquin, le rôle des sources juives dans l’exégèse chrétienne et la façon dont Nicolas de Lyra y a eu recours. Elle est fortement marquée par le contexte de la politique religieuse des souverains espagnols au 15e siècle mais elle pose des questions herméneutiques et théologiques qui ne se réduisent pas aux oppositions conjoncturelles et partisannes suscitées par le phénomène des conversos.
1429 : Les Additions de Paul de Burgos
16. En 1429, Paul de Burgos (Pablo de Santa María, archevêque de Burgos) publie des Additiones à la postille (Repertorium biblicum, n° 6329). Elles concernent tous les livres bibliques, traités dans l’ordre du canon, à l’exception de Rt. 1-2Esr. Idt. Prv. Qo. Ct. Sap. Sir. 1-2 Mcc. Paul de Burgos entend compléter l’exégèse littérale et scolastique de la Postille à laquelle il reproche de préférer parfois l’opinion de Rashi à celle des Pères (et non comme on l’a parfois écrit, de ne pas citer suffisamment les Pères) et d’exploiter Thomas d’Aquin sans le citer, sauf lorsqu’il s’agit de le critiquer.
17. Né en 1353 à Burgos d’une famille de confession juive, grand rabbin de Burgos, excellent connaisseur des traditions talmudiques, Selomó ha-Levi se convertit au christianisme et reçoit le baptême en 1390/1391 dans le contexte des persécutions anti-juives. Il fait des études de théologie à Paris, séjourne en Avignon auprès de la papauté ; de retour en Espagne, il plaide en 1399 en faveur de l’obédience avignonnaise. Proche conseiller du pouvoir royal, il entretient des liens étroits avec les dominicains et soutient activement la politique de conversion forcée des juifs, devient évêque de Carthagène (1430-1415) puis de Burgos († 30 août 1435 Cuevas de San Clemente, Burgos). Un de ses fils lui succèdera sur chacun de ses sièges épiscopaux, mais sa femme demeura fidèle à la foi de ses pères jusqu’à sa mort. Il la fit néanmoins enterrer auprès de lui en terre chrétienne, ce qui montre le caractère complexe et paradoxal de son antijudaïsme exégétique. C’est dans ce contexte d’antijudaïsme militant qu’il entreprend les Additiones qui sont des critiques, sinon des attaques contre le recours de Nicolas de Lyre à l’exégèse talmudique.
18. La préface des Additiones s’adresse à son fils cadet (il fait en effet allusion plus loin au frère ‘premier né’ du destinataire). Paul commence (LYR1A1.1), dans la pure continuité de la tradition rabbinique, à y raconter sa conversion à la lecture de l’Ecriture, son ascension dans la hiérarchie de l’Eglise comme aboutissement de son appartenance à la tribu de Lévi, sa proximité avec le pouvoir royal et le devoir où il se trouve de transmettre le souvenir de ses bienfaits de Dieu à sa descendance comme celle-ci devra le faire également « à de plus jeunes ».
19. § 2. La postille de Nicolas de Lyre, qui considère le sens spirituel comme le plus important, fait partie de l’héritage des lettres sacrées qu’il entend transmettre à son fils sans se contenter de lui léguer les exemplaires matériels de sa bibliothèque, mais en accompagnant ce legs d’ajouts et compléments spirituels. A tout oeuvre humaine il est possible d’ajouter. Seule l’Ecriture ne peut rien recevoir en plus.
20. § 3. Il n’entend pas faire de ces additions un livre mais leur donner seulement la forme de glosules, analogues au codicille d’un testament.
21. § 4. La première addition va porter sur les deux prologues de la postille. Puisque la Postille a privilégié le sens littéral, l’addition prendra la forme d’une question en demandant si le sens littéral est plus digne que tous les autres.
22. § 5-11 Dans un premier temps, Paul réunit 7 arguments qui tendent à prouver que le sens spirituel est plus digne que le sens littéral.
23. § 12. L’argument d’autorité en sens contraire est fondé sur l’autorité d’Aristote et deux principes augustiniens déjà cités dans le dernier article de la Prima pars de la Somme de théologie selon lesquels 1° le sens littéral des livres bibliques authentique n’ère jamais ; 2° on ne peut prendre argument en théologie que du sens littéral.
24. § 13 La réponse est décomposée en cinq considérations et une
conclusion :
§ 14 1. quelle est la différence entre le sens littéral et le sens
spirituel ;
§ 16 2. est-ce que tous les passages de l’Ecriture doivent être expliqués selon
chacun des quatre sens ?
§ 17 3. y a-t-il un ou plusieurs sens littéral pour chaque passage de
l‘Ecriture ?
§ 18 4. s’il y en a plusieurs, lequel a préséance sur les autres ?
§ 19 5. n’importe lequel des sens
littéraux d’un passage peut-il fonder une argumentation théologique ?
§ 20 6. En conclusion, le sens littéral est plus digne que les autres en
considération 1° du fait qu’il fonde la certitude de tous les autres
sens ; 2° de son extension (tous les passages ont un sens littéral mais
non un sens spirituel) ; 3° de son universalité : il est accessible
aux simples (rudes) qui peuvent saisir les réalités spirituelles par les
similitudes corporelles bien qu’ils ne soient pas capables d’accéder aux
réalités intelligibles.
25. § 21 La postille de Nicolas de Lyre est recommandable au titre de ces trois caractères ; elle est plus digne que toutes les autres puisqu’elle traite du sens spirituel qui est plus digne que tous les autres ; elle peut traiter de tous les livres de la Bible sans en exclure aucun puisque le sens littéral les concerne tous ; en Espagne et en France elle est plus répandue (communior) que les autres postilles qui concernent la Glose parce non seulement les théologiens, mais aussi les juristes et ceux qui cherchent une claire compréhension des textes sacrés.
26. Paul fait cependant trois reproches à Nicolas de Lyre :
§ 22 N. de L. place ses propres explications et parfois celle des commentateurs
hébreux avant celles des Pères ;
N. de L. critique Thomas d’Aquin explicitement et tacitement, alors même qu’il
l’exploitement sans le dire et le mentionne surtout pour le critiquer.
§ 23 N. de L. fait comme s’il avait appris l’hébreu à la mamelle alors que
les connaissances dont il fait preuve ont été mendiées à l’âge adulte. (Sur ce
point P. de Burgos ne fait que confirmer ce que N. de L. lui même affirme dans
le prologue du De differentia).
§ 24 N. de L. fait trop de place à Rashi et ne cite pas suffisamment les
autres commentateurs et rabbins.
27. § 25 Paul insiste sur la modestie de ses intentions et la nécessite de lire ses additions après avoir pris connaissance des passages de la postille concernée.
28. § 26-32 : Réponses circonstantiées aux sept objections formulées.
29. Lettre de défense de Matthias Döring et réponse de Paul de Burgos.
30. La diffusion des Additiones s’est faite d’abord indépendamment des postilles par des copies isolées ; par. ex. Melk, Benediktinerstift, 127 (136, C 14) copié en 1438 à Bâle par un moine de Melk.
1441 : Les Replicae de Matthias Döring
31. Les Additiones suscitèrent une vive réaction confiée au
ministre général des francisains. Matthias Döring, OFM, né vers 1390, a étudié
à Oxford et enseigné à Erfurt (1422-1427), il fut ministre provincial de Saxe
de 1427 à 1431 (?), ministre général des franciscain de 1434 à 1449 :
Replicae contra Burgensem sive Correctorium corruptorii defensorium Nicolai
de Lyra contra Paulum Burgensem ; cf. Repertorium biblicum, n°
5547 (Ancien Testament) ; 5548 (Nouveau Testament, sauf Act. Epcan.,
Apc.). Quelques éditions indépendantes des postilles : 1481, 1498 (Bâle),
1507.
1491 : Les Defensiones de Diego de Deza
32. Les répliques de Matthias
Döring furent à leur tour combattues par le dominicain Dicacus Deza / Diego
de Deza, O.P. (1444-1523), qui enseigna la théologie à Salamanque avant
d’être successivement évêque de
Zamora, Salamanque, Jaén, Palencia archevêque de Séville
(1504–1523) ; c’est un haut personnage du royaume, proche du pouvoir, ami
de Christophe Colomb. Grand
Inquisiteur, son opposition radicale aux conversos le
conduit à rejoindre les critique de Paul de Burgos à l’encontre de Nicolas de
Lyre et de l’accueil que ce dernier fait à l’exégèse juive. Les textes
concernés n’ont pas été publiés par les éditeurs des postilles de Nicolas. Ils
ont cependant fait l’objet de plusieurs éditions[32]
:
- In defensione sancti Thomae ab impugnationibus magistri Nicholai
magistrique Mathiae propugnatoris sui (oeuvre dédiée au cardinal de Tolède,
Pedro de Mendoza) :
-- manuscrit : Valladolid, BU, Ms. 160 (127), 57 f., copie très soignée
s15/16 qui a toutes les apparences d’une copie prise sur l’incunable [en ligne].
-- éditions :
In defensione sancti Thomae ab impugnationibus magistri Nicholai magistrique
Mathiae propugnatoris sui, Sevilla, Meynardi
Ungut et Stanislai Poloni socii 1491 [BN Madrid, Incunables, n°
2485]. Je renvoie à l’exemplaire de Séville : Biblioteca de la Universidad de Sevilla, BGU MF. / 63.
Contrairement à ce qui a pu être écrit, le corps de l’ouvrage est bien en latin
et non en espagnol.
Deza 1515 : Defensorium Doctoris Angelici Divi Thomae Aquinatis contra
invectivas Matthiae Dorink in replicationibus contra dominum Paulum Burgensem
super Bibliam, Paris, Bertoldus
Rumbolt, 1515 [Sevilla BC; Paris BMaz, n° 23312] ; autre
exemplaire à la bibliothèque Colombina de Séville.
-- Novarum defensiones doctrinae beati Thomae de Aquino super libros
Sententiarum quaestiones, 3 vol., Séville, 1517.
33. Le contenu des répliques porte sur une quarantaine de lieux bibliques choisis non pour pour des questions d’exégèse biblique, mais pour des raisons d’exégèse de la pensée de Thomas d’Aquin mise en question par Döring et l’École franciscaine.
circa Gn. 1 circa Gn. 4 circa Gn. 25 circa Gn. 47 circa Ex. 9 circa Ex. 20 circa Ex. 23 circa Lv. 1 circa Lv. 19 circa Dt. 4 circa Dt. 24 circa 4Rg. 20 circa Iob. in prologo circa Iob. 3 circa Iob. 3 :8 circa Iob. 4 circa Iob. 5 circa Iob. 6 circa Iob. 24 circa Iob. 36 circa Ps. in prologo circa Ps. 50 circa Ps. 68 circa Ps. 110 circa Ps. 118 circa Is. 3 circa Is. 8 circa Is. 9 circa Is. 14 circa Is. 48 circa Ier. 10 circa Mt. 4 circa Mt. 11 circa Mt. 19 circa Mt. 21 circa Mc. 5 circa Lc. 2 circa Io. 13 circa Rm. 5 circa Hbr. 8
La tradition manuscrite
34. Le recensement des témoins manuscrits de la postille est en cours ; des données provisoires, encore incomplètes, sont consultables sur GLOSSEM (2608 livres bibliques commentés recueillis dans 572 volumes reliés cotés et conservés à la date du 10.1.2024). En 1906, Labrosse mentionnait 800 manuscrits toute oeuvre confondue[33]. J’estime, que le nombre d’exemplaires manuscrits conservés des seules postilles, complètes ou partielles, dépasse le millier, dont la moitié seulement est déjà recensée dans GLOSSEM. Comme la suite de cette note permet de la comprendre, cette estimation matérielle grossière n’a toutefois aucune intérêt parce qu’elle ne signifie rien de la diffusion effective du texte des postilles. Les volumes conservés ne contiennent qu’une partie du corpus biblique qui diffère en fonction des options de mise en page et des systèmes d’écriture. Les postilles ont fait l’objet de plusieurs versions. Les copistes ne transmettent pas toujours la même version pour tous les livres bibliques à l’intérieur d’un même volume. Le texte même des postilles d’un livre donné a été tantôt panaché (postilles littérales et postilles morales), tantôt il ne contient qu’une seule version du texte, etc. La majorité des manuscrits de la seconde moitié du 14e et du 15e siècle sont copiés en écriture cursive peu soignée et ne comportent pas de Texte biblique intégral. En raison de leur taille et de leur usage, quelques livres bibliques ont fait l’objet d’une diffusion indépendante : Iob. Ps. etc.
La diffusion par exemplar
35. Il faudra tenir compte en premier lieu de la diffusion par exemplar et pecia, attestées, d’après le répertoire de G. Murano[34], dans :
1) Amiens 32 = Postille morales = Murano 716 ;
2) Amiens 45 = Ct. = Murano 699
3) Amiens 66 = Munaro 705
4) Arras 37 = Murano 688 etc.
5) Arsenal 142 = Murano 709, 710
6) As60 = Murano 702
7) As78 = Murano 689
8) As81 = Murano 713-714
9) Bx268 (Ps.) = Murano 696
10) Clv2674 (Ps.) = Murano 696
11) Dole 25 = Murano 709, 710, 711, 712 (évangiles)
12) *Milan E.inf.17 = Ps
13) Mz157
14) P360
15) P407 (Iob.) = Murano 395 etc.
16) P460 = Ct. = Murano 699
17) *P462 (4v, 11rb, 37rb : « finit p... ») , 43va « hic incipit pecia... pecia », « correctum post originale » (f. 11v, 24v, 36vb), autres marques de correction : f. 20rb (in calce pagine), 21vb (marg.), 32ra ; ... = Murano 694 (Esr.) 697, 700, 701, 702 etc.
18) P618 = Murano 709
19) Seu d’Urgell 2003 (daté de 1360) = Murano 709
20) V162 = Murano 696
21) Valenciennes 68 = Murano 709, 710
22) Valenciennes 82 = Murano 715
23) Wi2158 = Murano 693, 696, 698.
La mise en collection
36. La diffusion en collection agencée selon l’ordre de Bible parisienne constitue une cinquième étape, celle de la diffusion postérieure à 1339 mais antérieure à la mort de Nicolas de Lyre, sans exclure la possibilité d’autres réagencements postérieurs (voir étude en préparation d’Antoine Boutany).
37. La diffusion par exemplar et pecia n’est pas à prendre comme un paramètre contraignant ou normatif de la mise en collection ; il faudra néanmoins tenir compte des éventuelles constances organisationnelles des manuscrits copiés par exemplar.
38. L’ordre des livres bibliques observé dans les manuscrits permet de reconstituer les étapes de la mise en collection des postilles de Nicolas de Lyre :
A. ordre de rédaction : postille au sens littéral des livres canoniques suivis des livres apocryphes selon l’ordre Tb. Idt. 1-2Mcc. Sap. Qo. Bar. 3Esr.
B. révision du texte de la Vulgate comparé à l’hébreu et publication du De differentia ;
C. postille au sens moral diffusée en manuscrits indépendants ;
D. postille au sens moral ajoutée à la suite des livres commentés en sens littéral, chapitre par chapitre ;
E. réorganisation de la postille selon l’ordre du canon de la bible parisienne, mentionnée par le copiste de Re172 : « Et licet iste reverendus doctor postillas suas ordinaverit secundum ordinem quem habent libri in canone, ego tamen feci eas scribi secundum quod libri in biblie communiter ordinantur »,
F. les livres « apocryphes » selon la terminologie de Nicolas de Lyre, ont fait l’objet de plusieurs placement différents, notamment à Paris à la fin du 14e siècle ; je renvoie à ce sujet à l’étude en préparation d’Antoine Boutany (Paris, Bibliothèque Sainte-Geneviève).
G. ajout du texte biblique et édition sous forme de livre glosé (V50-V51)
H. éditions imprimées des formes 1 à 5
I. ajout de la glose ordinaire
J. intégration de la postille morale à la postille littérale
K. ajout du commentaire des préfaces de Guillaume Breton pour compléter les omissions de Nicolas de Lyre
L. ajout des additions de Paul de Burgos
M. ajout des correctoria de Matthias Döring alias de Thuringe.
N. éditions associant postilles littérales, postilles morales, Glose ordinaires, Additiones et correctoria.
O. édition électronique ajoutant le De differentia.
39. L’histoire de la mise en collection demandera du temps. Elle se fera d’abord à partir des manuscrits d’origine française datables de la première moitié du 14e siècle. Elle devra répondre à deux questions : Nicolas de Lyre a-t-il envisagé et entrepris de réunir ses postilles dans l’ordre du canon en associant postille littérale et postille morale ? Qui en a pris l’initiative (quel milieu) et à partir de quand ?
Les éditions imprimées
40. Les étapes successives de l’édition imprimée des postilles de
Nicolas de Lyre sont les suivantes :
1. P = texte original des postilles au sens littéral, sans texte biblique
ajouté.
2. PAR = additions de Paul de Burgos et des controverses associées de Mathias
Döring et Diego de Dega.
3. TPAR = Ajout du texte biblique intégral encadré par la postille et suivi des
additions ajoutées en fin de chapitres.
4. TPMAR = Ajout de la postille morale, chapitre par chapitre
5. GTPMAR = Ajout d’une version de la Glose ordinaire, interpolée et différente
de l’édition princeps incunable de 1481 (Rusch). C’est sous cette forme
qu’elle a irrigué l’humanisme catholique de la Renaissance et les réformateurs
protestants.
6. Edition électronique native qui ajoute les données du Tractatus de
differentia et réorganise selon l’ordre de la Vulgate du Moyen-Âge tardif,
et par versets bibliques modernes, l’ensemble des données de la postille
littérale, morale, du Tractatus et des controversistes modernes.
41. L’étude de Gosselin 1970 consacrée aux éditions imprimées de Nicolas de Lyre reste fondamentale. La mise en ligne des catalogues d’imprimés et de manuscrits a, depuis, permis d’y apporter de nombreux compléments[35].
42. En fonction des textes contenus dans les éditions, on peut classer les éditions imprimées comme suit :
A. Séries bibliques complètes
-
A Additiones de Paul de
Burgos
Première
association aux postilles : Ed1477
-
B avec le commentaire des
prologues de Guillaume le Breton (tel
que signalés par S. Berger, De Glossariis, 1879,
p. 22) : édition dans Sacra Pagina en préparation.
Première
association aux postilles : Ed1477
-
G Glossa ordinaria
Première
association aux postilles : Ed1495V
- M postilla moralis
- P postilla sine Textu nec prologis = postille originale sans ajouts : Ed1488
- Q Quaestiones Nicolai de Lyra contra judicam perfidiam
- R Repliques de Matthias Döring Première association aux postilles : Ed1477
- T avec Texte biblique intégral (édition glosée)
- Tr tractatus de differentia
- PT postilla cum Textu sine prologis = postille originale sous forme de livres bibliques glosés
- PTB postilla cum Textu et prologis Britonis = postille originale sous forme de livres bibliques glosés avec ajout des commentaires des prologues bibliques de Guillaume le Breton
- PTBG postilla Textu et prologis Britonis et Glossa ordinaria
- PTG postilla sine prologis Britonis, cum Textu et Glossa ordinaria
- PTGA postilla sine prologis cum Textu et Glossa ordinaria et additiones Pauli de Burgos
- PTGAR postilla sine prologis Britonis cum Textu et Glossa ordinaria et additiones Pauli de Burgos et replicae Matthiae Doering : Ed1603 Ed1634
- PTGARDTr postilla sine prologis Britonis cum Textu, Glossa ordinaria, additiones Pauli de Burgos, replicae Matthiae Doering, defensiones Diegi de Deza et Tractatus de differentia : Lyra electronica in Sacra Pagina-CNRS
- ...
B. Livres bibliques isolés
Selon Labrosse 1906, p. 385-386, les deux meilleures éditions seraient Ed1617 et Ed1634. Cette appréciation reste à vérifier. Nos sondages dans les éditions de Ed1485, Ed1490, Ed1590, Ed1603, Ed1617, bien qu’encore très limités, indiquent plutôt les éditions incunables comme plus exactes, les éditions postérieures ayant tendances à corriger et mettre au goût du jour certaines expressions ou formulations médiévales (voir apparats du texte en cherchant par sigle de l’édition recherchée). Pour le détail du contenu des éditions, voir Tabula editionum Postillae Nicolai de Lyra. La liste qui suit n’a pas la prétention d’être exhaustive.
1. Ed1471$ : Postillae perpetuae sive praevia commentaria in universa Biblia, Roma, 1471-1472, 5 vol. in fol., parfois reliés en 4 vol. sine Textu P [in00131000] Un exemplaire était conservé dans la bibliothèque de de Thou (Bibliotheca Thuana, Paris, 1679, t. 1, p. 16 : « Glossa magna in Biblia Nicolai de Lira <in> fol. 7 vol. Rom 1472 ». L’Histoire littéraire de la France, t. 5, p. 62 l’identifie à tord comme la plus ancienne édition connue de la Glose ordinaire. Le catalogue de Thou ne parle pas de la Glose ordinaire mais applique le titre uniforme de ‘glose’ à la Postille de Nicolas de Lyre sur la Bible. Il s’agit tout simplement de l’édition princeps de Nicolas de Lyre, en aucun cas de la Glose ordinaire de la Bible. Voir M. Morard, Les postilles de Nicolas de Lyre: status quaestionis in : Glossae Scripturae Sacrae electronicae, IRHT-CNRS, 2023. (Permalink : http://gloss-e.irht.cnrs.fr/php/page.php?id=87). «Glossa magna in Biblia vetus editio notata manu Budæi fol., 4 vol. »
1. Ed1477$ : Strasbourg, 3 vol. PBAR . La notice de l’Histoire littéraire de la France, t. 5, consacrée à Walafried Strabon, pseudo auteur de la Glose ordinaire (p. 62) a confondu cette édition avec la Glose ordinaire de la Bible.
2. Ed1478$ : Moralia super totam Bibliam. - Köln : Johann Koelhoff, o Velho, 1478. - [284] f.; 2º (36 cm) : Exemplaire de Lisbonne M
3. Ed1479$ : Moralia super totam Bibliam. - [Strassburg : Georg Husner, about 1479] (in00112000) M
4. Ed1481V1$ : Nicolaus de Lyra: Postilla super totam Bibliam (cum expositionibus Guillelmi Britonis et additionibus Pauli Burgensis et correctoriis editis a Matthia Doering) [Venetiis] 22.1.1481. Sine Textu. (in00135000) PBAR
5. Ed1481V2$ : Biblia latina cum postillis Nicolai de Lyra, Venetijs : [Johannes Herbort, de Seligenstadt], charactere vero impressum ... impensaq[ue] curaq[ue] singulari Optimorum Johannis de colonia, Nicolai ienson sociorumue, pridie calendas sextiles [i.e. 31 luglio] [Venetiis] 1481 (ib00611000). PTBAR
6. Ed1482 : Postilla Nicolai Lyrani super totam Bibliam, Venise, Franz Renner, 1482, en plusieurs volumes. PB
7. Ed1485$ : Postilla fratris Nicolai de Lira cum expositionibus Britonis in prologos Hieronymi et cum additionibus Pauli Burgensis et replicis defensivis Mattie Doring super totam Bibliam, t. 1 à 3 : 1481 ? [non datés] [AT] , t. 4 : Nuremberg 1485 [NT] (ib00613000) => contenu PTBAR
8. Ed1487$ : Biblia latina (cum postillis Nicolai de Lyra et expositionibus Guillelmi Britonis in omnes prologos S. Hieronymi et additionibus Pauli Burgensis replicisque Matthiae Doering). Add: Nicolaus de Lyra: Contra perfidiam Judaeorum. 4 vol. Nuremberg : Anton Koberger [1486]1487 (ib00614000) PTBAR
9. Ed1488L$ : Biblia latina (cum postillis Nicolai de Lyra et expositionibus Guillelmi Britonis in omnes prologos S. Hieronymi et additionibus Pauli Burgensis replicisque Matthiae Doering). Add: Nicolaus de Lyra: Contra perfidiam Judaeorum, 4 vol. [Lyon] : Johannes Siber, [après 7 Mai 1485, vers 1488] (ib00615000) PTBAR
10. Ed1488V$ : Postilla super totam Bibliam, Locatellus, Venetiis : 14.8.1488 (in00132000) P
11. Ed1489 : Venise PB
12. Ed1492 : Strasbourg : Postilla Nicolai Lyrani super totam Bibliam, Strasbourg, Johann Grüninger, 1492, 4 vol. PB
13. Ed1494 : Bâle : Froben BP
14. Ed1495L : Postilla in Ps., Lyon, 1495 (H 10383)
15. Ed1495V : Liber Vitae. Biblia latina (cum glossa ordinaria Walafridi Strabonis aliorumque et interlineari Anselmi Laudunensis et cum postillis Nicolai de Lyra expositionibusque Guillelmi Britonis in omnes prologos S. Hieronymi). Add: Nicolaus de Lyra: Contra perfidiam Judaeorum. Ed: Bernardinus Gadolus, Eusebius Hispanus, Secundus Contarenus, Venetiis, Paganinus de Paganinis, 18.4.1495 http://incunables.bodleian.ox.ac.uk/record/B-315 ; (ib00608000) TGPBAR
16. Ed1497 : Nuremberg : Biblia latina : cum postillis Nicolai de Lyra ... : et quaestionibus Nicolai de Lyra contra judicam perfidiam improbantes. Nuremberg : Anton Koberger, 1497, 6 September. PTQ
17. Ed1498$: Bâle [Biblia latina] : ; [cum glossa ordinaria Walafridi Strabonis aliorumque]. [et interlineari Anselmi Laudunensis]. [et cum postillis ac moralitatibus Nicolai de Lyra]. [et [...]. [Basilea] : [Johannes Froben und Johannes Petri], [1.12.1498], 4 vol. [Glose ordinaire à gauche, Nicolas de Lyre à droite, glose ordinaire au centre] => contenu PBG
18. Ed1501 : Strasbourg : Bibliae jam pridem renovatae partes sex cum glossa ordinaria et expositione Nicolai de Lyra, Strasbourg, 1501,
19. Ed1502 : Bâle Bibliae jam pridem renovatae partes sex cum glossa ordinaria et expositione Nicolai de Lyra, Bâle, Froben, 1502, 6 vol. PMBG?
20. Ed1507 : Tractatus de differentia..., Rouen 1507. T
21. Ed1545 : Biblia sacra cum glossa interlineari et ordinaria, Nicolai Lyrani postilla et moralitatibus, Burgensis additionibus et Thoringi replicis, cum indice, Lyon, 1545, 7 vol. PMGARI
22. Ed1588$ :
23.
Ed1590$ : Bibliorum
sacrorum Glossa ordinaria primum quidem a Strabo Fulgensi, collecta nunc novis
Patrum cum graecorum tum latinorum explicationibus locupletata, annotationis
etiam locis, quae antea confuse citabantur cum postilla Nicolai Lyrani necnon
additionibus Pauli Burgensis ac Matthiae Thoryngi Replicis ab infinitis mendis
purgata, in commodioremque ordinem digesta per F<ratrem> Franciscum
Feuardentium ordinis minorum Ioannem Dadraeum et Iacobum de Cuilly theologos
doctores parisienses, Parisiis, [Societas
bibliopolarum Parisiensium ad insigne Navis] 1590, 6 vol.
=> https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb361226796
=> à consulter de préférence à partir de http://www.bibliotheca.hu/fugger/index.html => texte de base de
l’édition électronique native Sacra Pagina
Adressé à Sixte V par Jean-Baptiste Regnauld et la Societas Bibliopolorum
Parisiensium datée du 1er octobre (Kal.) 1589.
24.
Ed1603$ : Venetiis, apud
Iuntas [nouvelle
composition typographique reproduisant la disposition du texte de Ed1590
presque à l’identique, avec erreurs et
décalages mineurs de pagination ; à la manière des éditions d’Hugues de
Saint-Cher, la typographie joue sur les abréviations pour s’écarter le moins
possible de la répartition des textes de Ed1590]
=> contenu
=> texte de base de l’édition électronique native Sacra Pagina
25. Ed1617 : Biblia Sacra cum glossa ordinaria / primum quidem a Strabo Fuldensi ... nunc verò nouis Patrum, cum graecorum, tum latinorum explicationibus locupletata, et postilla Nicolai Lirani ... necnon additionibus Pauli Burgensis episcopi, & Matthiae Thoringi replicis ... opera et studio Theologorum Duacensium, Duaci : ex Officina tipographica Baltazaris Belleri..., 1617, 6 vol. [prologues repris par PL 113]
26. Ed1634$ : Biblia Sacra cum glossa ordinaria / primum quidem a Strabo Fuldensi ... nunc verò nouis Patrum, cum graecorum, tum latinorum explicationibus locupletata, et postilla Nicolai Lirani ... necnon additionibus Pauli Burgensis episcopi, & Matthiae Thoringi replicis ... opera et studio Theologorum Duacensium ; Duaci : ex Officina tipographica Baltazaris Belleri..., 1634, 6 vol. opera et studio ... Leander de Sancto Martino Benedictinus, Anvers, 1634.
27. Ed1832 = PL 113 : édition des pièces liminaires de Ed1637 : tome 1.
Répertoires et index
28. Ed1494 Nicolaus de Lyra, Repertorium in postillam... Nicolai de lyra super ve[tus] et no[vum] testa[mentum, Nuremberg: Anton Koberger, April 19, 1494. 4°
L’édition électronique
29. Pour la première fois, l’édition électronique Lyra electronica réunit la totalité des commentaires lemmatiques de Nicolas de Lyre, accompagnés des controverses auxquelles elles ont donné lieu au 15e siècle.
30. Les oeuvres éditées sont :
1.P Les prologues de la postille {LYR00.00.00P00.00}
3.L La postille littérale {LYR00.00.00L00} = Repertorium biblicum, n° 5829-5923
2.T Le Tractatus de differentia nostrae translationis ab hebraea veritate {LY00.00.00T00} = Repertorium biblicum, n° 5977
4.M La postille morale {LYR00.00.00M00} = Repertorium biblicum, n° 5929-5974
5.A Les "additions" de Paul de Burgos. {LYR00.00.00A00} = Repertorium biblicum, n° 6329
6.R Les "répliques" de Matthieu de Thuringe. {LYR00.00.00R00} = Repertorium biblicum, n° 5547 (Ancien Testament) ; 5548 (Nouveau Testament)
7.D Les "défenses"de Diego de Deza {LYR00.00.00D00} (liens vers les images en ligne)
31. Statut des textes édités. – Les Additions de Paul de Burgos, les Répliques de Matthieu de Thuringe et les Défenses de Diego de Deza sont édités sous le statut de paratexte (recheches avancées : champs « prologues ») afin de permettre des recherches distinctes des textes rédigés par Nicolas de Lyre (recherches avancées : champ « sentences »).
32. Ordre des textes édités. – On a souvent remarqué que les lecteurs des éditions imprimées glosées d’Hugues de Saint-Cher et Nicolas de Lyre, quand ils trouvaient l’explication d’un verset selon un sens de l’Ecriture, oubliaient ou ignoraient que la mise en page avait délocalisé d’autres explications du même lemme sur d’autres pages que celle qui affichait le Texte biblique objet du commentaire. Les besoins du traitement informatique, l’ergonomie de la lecture et de la consultation ont donc incité l’éditeur à regrouper sous le numéro de chaque verset biblique tout le matériau exégétique disponible qui le concerne.
33. Dans l’édition électronique, les livres bibliques de la Postille se présentent selon l’ordre d’affichage des livres bibliques adopté pour l’ensemble du site Sacra Pagina. Cet ordre n’est pas exactement celui qu’avait adopté Nicolas de Lyre.
1. Les apocryphes (Tb. Idt. 1-2Mcc. Sap. Qo. Bar. Dn. 13-14 3Esr.), les commentaires en sens moral et ceux du Tractatus de differentia, rédigés par N. de L. en trois étapes successives après l’achèvement du commentaire en sens littéral (voir plus-haut), ne sont pas édités à part et à la suite de la postille au sens littéral mais selon l’ordre des livres de la Biblia communis. Leur contenu est réparti à la suite des versets du commentaire au sens littéral.
2. Chaque sentence ou unité textuelle sera progressivement munie d’un identifiant alphanumérique unique permettant un référencement scientifique à la fois univoque et intelligible, composé du nom du corpus (LYR) du numéro attribué à chaque livre biblique, de la référence biblique par chapitre et verset, du sigle de l’oeuvre du corpus dont provient la sentence (ci-dessous), enfin du numéro d’ordre de la sentence (plusieurs sentences peuvent concerner le même verset.
34.
Saisie des textes :Les textes ont tous été transcrits manuellement.
- Le Tractatus de differentia[36] est transcrit par Martin Morard à partir de son unique édition
imprimée (Ed1507).
- Le tome 1 (Pentateuque) a été saisi à partir de Ed1603 par la société Wordpro
(Pondichéry) puis traité par correcteur d’orthographe latin et revérifié par
ses soins ; toutes les contractions développées (plus de 30000 pour le
seul tome 1) et les cas douteux ont été signalés à l’éditeur scientifique. La
très mauvaise qualité des images à disposition a rendu l’opération très lourde
et parfois conjecturale ; des erreurs assez fréquentent subsistent que
nous corrigeons au fil de la mise en ligne. Les cas douteux sont tranchés par
recours à l’édition de 1590 (Paris) - dont Ed1630 est une réimpression avec
recomposition partielle - aux autres
éditions et aux manuscrits.
- Les defensiones de Diego de Deza sont associées par liens, en mode
image.
3. Hébreu : Dans les manuscrits de la postille, tous les mots hébreux sont translittérés sans recours aux caractères hébreux. Les variations de la translittération des mots hébreux des témoins collationnés sont indiquées en apparat.
4. Les éditions Ed1590 et suivantes font précéder dans le texte les translittérations médiévales de la forme hébraique en caractères hébreux de manière très fautive. Nous reportons les formes corrigées dans l’apparat des sources et les formes rejetées dans l’apparat du texte.)
5. Collations : Ponctuellement des collations ont été effectuées avec d’autres éditions (Ed1485, Ed1498, Ed1590) et les manuscrits. Elles indiquent que Ed1603 n’est pas le meilleur texte qui soit : il a été souvent retouché pour faciliter la compréhension du texte médiéval et de certaines de ses graphies. A titre d’exemple :
LYR69.1.4A ¶Codd. : Ed1485 Ed1498 Ed1603 {MM2023}
hoc Ed1485 Ed1498] + loco Ed1603
descendertunt] descederunt Ed1485
Talmud] Talmul Ed1603
dicitur] + cum Ed1603
Sanhedrin Ed1603] canhedē Ed1485, Canheden Ed1498
sericeas] seriaceas Ed1603
sit] om. Ed1603
dicitur] diceretur Ed1603
licet] om. Ed1603
genelogias] + autem Ed1603
esset] erat Ed1603
ultimo] 33 Ed1603
Psalmo] + 147 Ed1603
7. Dans les éditions imprimées glosées de Nicolas de Lyre, des appels de note alphabétiques ou numériques, selon les éditions) permettent d’associer chaque sentence exégétique au lemme biblique commenté. Nicolas de Lyre n’a pas bénéficié d’une édition typographique de la même qualité qu’Hugues de Saint-Cher : ces renvois varient en fonction des mises en page, d’une édition à l’autre (à l’exception de Ed1590 et Ed1603 dont la numérotation des colonnes concorde). Pour faciliter la vérification des transcriptions, non maintenons provisoirement les renvois de l’édition de base (Ed 1590=Ed1603).
43. L’établissement d’un système de référencement pérenne est une des particularité des éditions électroniques natives. L’assemblage et la numérotation des sentences en vue de permettre un référencement scientifique sont de notre fait. Cet habillage est un travail long. Il ne peut être établi et stabilisé sans une exacte compréhension de la structure des textes. Nous procéderons pour Nicolas de Lyre comme pour les autres corpus de Sacra Pagina : par palliers. Le premier niveau de granularité, accessible dès la mise en ligne, est la référence par livre et chapitre, avec les numéros de colonnes de l’édition de 1603. Le second niveau est celui de la référence stabilisée au niveau du verset biblique. Le troisième niveau associe chaque paragraphe à une url stable et à un identifiant alphanumérique logique, entre { }, composé de l’abréviation du corpus, du numéro du livre et du verset bibliques, d’une lettre propre à chacun des ouvrage ou des niveau de sens. En attendant et dès la mise en ligne n'importe quelle phrase du corpus est référençable et repérable par la référence biblique du passage et l’indication de l’ouvrage ou du sens (littéral, moral). On voudra donc bien nous aider à remédier aux incohérences qui ne manqueront pas d’apparaître.
Bibliographie sélective
* = non vidi, cité d’après d’autres sources, principalement Gosselin.
44. Pour une bibliographie critique de la littérature antérieure à 1906, voir Labrosse 1906, p. 3983 sqq.
45. Pour la bibliographie récente voir http://studium-parisiense.univ-paris1.fr/individus/51944-nicolausdelyra# (non exhaustif)
46. Les nombreuses notices générales plus ou moins développées consacrées à Nicolas de Lyre dans la littérature secondaire « n’ont aucune valeur » ou sont dépassées (Labrosse 1906, p. 383). La remarque vaut également pour la plupart des publications analogues postérieures. Parfois citées, elles ont néanmoins véhiculé des informations inexactes ou insuffisantes. Lorsque les besoins de l’exposé nous ont obligé à les mentionner, elles sont accompagnées ci-dessous par la mention [pour mémoire].
*Bunte 1994 : Bunte (Wolfgang), Rabbinische Traditionen bei Nikolaus von Lyra . Ein Beitrag zur Schriftauslegung des Spätmittelalters, Johann Maier, Paolo Sacchi, Joseph Shatzmiller, ed., Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris Wien, Judentum und Umwelt Realms of Judaism, 58 (1994), 323 p.
*Chevalier : U. Chevalier, Répertoire des sources historiques du Moyen Âge, t. 1, col. 1367. [pour mémoire]
Du Boulay, Histoire de l’Université de Paris, t. 4, p. 976 etc.
*Fabricius, Bibliotheca latina mediæ ætatis, t. 5, 1858, p. 114;
Finke (H.), Papstum und Untergang des Templerordens, II, Münster, 1907, p. 309-313 [édition de document prosopographique]
*Frère : É. Frère, Le bibliographe normand, Rouen, 1857-1860, t. 2, p. 263; [pour mémoire]
Glorieux 1932 : P. Glorieux, Répertoire des maîtres en théologie de l’université de Paris au 13e siècle, t. 2, 1933, § 345.
Gosselin 1970 : Gosselin (Edward A.), « A Listing Of The Printed Editions Of Nicolaus De Lyra », Traditio 26 (1970), p. 399–426 [certaines éditions, indiquées comme douteuses ou non identifiées dans cette étude, sont bien attestées, par ex. Ed1603, cf. art. cit. n°56]. A compléter et corriger d’après Reinhardt 1987 et
Gross-Diaz 2000: Gross-Díaz (Thereza), « What’s a Good Soldier to Do ? Scholarship and Revelation in the Postill’s on the Psalms », in Krey-Smith 2000, p. 111-128.
*Hailperin, H., Rashi and the Christian Scholars, Pittsburgh, 1963, p. 282, note 3 [Lyre et Luther, Lyre et Rashi]
Heurtebize : B. Heurtebize, « Lyre (Nicolas de), in Dictionnaire de théologie catholique, t. 4.1, 454-455.
Histoire littéraire de la France, 36 (1927), 355-400.
*Jean de Saint-Antoine, Bibliothèque universelle franciscaine, t. 2, p. 388 ; [pour mémoire]
Krey 1990 : Krey (D. Ph.), Nicholas of Lyra: Apocalypse Commentary as Historiography [thèse de doctorat], University of Chicago, Divinity school, 1990, 548 pages. [partiellement consultable on line]
Krey 2000: Krey (D. Ph.), « The Apocalypse commentary of 1329 Problems in Church history », in: Krey-Smith 2000, p. 267-288 ;
Krey 2007: Krey (Ph.), « Nicholas of Lyra’s Commentary on Daniel in the Literal Postill (1329) », in : Bracht (K.), ed., Die Geschichte der Daniel-Auslegung in Judentum, Christentum und Islam. Studien zur Kommentierung des Danielbuches in Literatur und Kunst, (Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentische Wissenschaft, 371), Berlin, 2007, 199-215 ;
Krey-Smith 2000 : Krey (Daniel Philip), Smith (L.), éd., Nicholas of Lyra. The Senses of Scripture, (Studies in the history of Christian Thought, 90), Leyde-Boston-Cologne, 2000. [on line]
Labrosse 1906 : H. Labrosse, « Sources de la biographie de Nicolas de Lyre », Études franciscaines, 16 (1906), p. 383-404 ;
Labrosse 1907 : H. Labrosse, « Biographie de Nicolas de Lyre », 17 (1907), p. 489-505, 593-608 ;
Labrosse 1908-1909-1923 : H. Labrosse, « Œuvres de Nicolas de Lyre », 19 (1908), p. 41-52, 153-175, 368-379 ; 35 (1923), 171-187, 400-432.
*Le Long, Bibliotheca sacra, 879 ;
Morard 2008 : « Nicolaus de Lyra », dans id, La Harpe des clercs, t. 2 : Catalogue des commentaires des Psaumes cités, Paris IV-Sorbonne, thèse de doctorat, 2008, p. 1681-1682 [pro memoria, liste intégrée, complétée et corrigée dans GLOSSEM]
Morard 2008 : « Nicolas de Lyre. Prologue des Postille litterales in Psalmos », dans id., « Nicolaus de Lyra », dans La Harpe des clercs, t. 2, Paris, thèse de doctorat, Paris IV-Sorbonne, 2008, p. 2587-2598 [édition du prologue et de l’accessus du Ps. 1 d’après 5 témoins ; pro memoria. désormais publié dans Lyra electronica. Postille Nicolai de Lyra in totam Bibliam, Sacra Pagina – CNRS, t. 8]
Morard 2023 : Martin Morard, ed., « Nicolaus de Lyra (Ps. Prol.5853), in : Sacra Pagina, IRHT-CNRS, 2023-2024. (Permalink : https://gloss-e.irht.cnrs.fr/php/editions_chapitre.php?id=lyr&numLivre=26&chapitre=26_Prol.5853)
Scordia 2003 : Lydwine Scordia, « L'exégèse au service de l'impôt royal. La postille du franciscain Nicolas de Lyre († 1349) », Revue d'histoire de l Église de France, 89 2003, p. 309-323.
Scordia 2004 : Lydwine Scordia, « Paul de Burgos et l'argent du prince. La réflexion d'un converti sur les finances dans son commentaire de la Postille de Nicolas de Lyre »Cristianos y judios en contacto en la edad media : polemica, conversion, dinero y convivencia Actes du colloque international de Gérone, 20-24 janvier 2004, Editorial Milenio, pp.163-181, 2009.
Pelster 1953 : E. Pelster, « Nikolaus von Lyra und seine Quaestio de usu paupere », AFH 46 (1953), p. 211-250.
Peppermüller 1993 : R. Peppermüller, «Nikolaus von Lyra », dans Lexikon des Mittelalters, t. 6 (1993), col. 1185. [pour mémoire]
Piganiol de la Force, Description historique de la ville de Paris, 1765, t. 7, p. 38-42 [édition de document prosopographique]
reinhardt 1987 : Reinhardt (Klaus), « Das Werk des Nicolaus von Lyra im Mittelalterlichen Spanien », Traditio, 43 (1987), p. 321-345. [Avec les réserves qui s’imposent concernant son appréciation un peu courte de l’exégèse de Thomas dans ce qui la différentie de celle de Nicolas de L. L’intérêt de l’étude est ailleurs. L’a. entend documenter par les manuscrits conservés le succès de N.d.L. en Espagne qu’il attribue à l’absence d’exégète comparable dans la péninsule ibérique [mais il reste à prouver que N.d.L. a eu plus de succès en Espage qu’ailleurs] puis d'étudier son influence sur l'Espagne de l'époque.]
Reinhardt 2010 : Reinhardt (K.), « Die Kontroversen des 15. Jahrhunderts um die "Postilla litteralis super totam Bibliam" des Nikolaus von Lyra OFM’ », Wissenschaft und Weisheit, 73, 2010, 56-66 ;
Reinhardt 2013 : Reinhardt (K.), « Die “Postilla super Psalmos” des Nikolaus von Lyra (ca. 1270-1349) im Licht der Additiones des Paulus von Burgos (ca. 1350-1435) », Archa Verbi. Yearbook for the Study of Medieval Theology, 10 (2013), p. 88-105 ;
Sbaralea, t. 2, 1918, p. 276-281. [pour mémoire]
Scordia 2000 : Scordia (Lydwine), « L'exégèse de Genèse 41. Les sept vaches grasses et les sept vaches maigres providence royale et taxation vertueuse (XIIIe-XIVe siècles) », Revue des Études Augustiniennes, 46 (2000), 93-119.
Scordia 2011 : Scordia (Lydwine), « Subjectio, subventio et dilecti. Les devoirs des sujets envers le prince dans les Postilles de Nicolas de Lyre », dans Dahan (G.), éd., Nicolas de Lyre franciscain du XIVe siècle exégète et théologien, (Collection des Études Augustiniennes. Série Moyen Âge et Temps Modernes, 48), Paris, 2011, p. 75-96 ;
*Siegfried, C., « Raschis Einfluss auf Nikolaus von Lyra und Luther in der Auslegung der Genesis », Archiv für wissenschaftliche Erforschung des Alten Testamentes 1 (1869) 428–56.
*Vaccari, A., « S. Tommaso e Lutero nella storia dell'esegesi », Civiltà cattolica 86 (1935), III 40–43 [importance de Nicolas de Lyre pour l’histoire de l’exégèse ; pour mémoire]
Vernet 1926 : F. Vernet, « Nicolas de Lyre », Dictionnaire de théologie catholique, t. 9.1, 1926, col. 1410-1422.
Viard 1895 : Viard, Jules, « La date de la naissance de Nicholas de Lyre », Bibliothèque de l'École des Chartes 56 (1895), p. 141-143 [retient la date de 1349 après le 20 juillet, d’après Journaux du Trésor, n°2031 qui mentionne un don de vin qui lui est fait par la reine à cette date].
*Wadding, Annales Minorum, t. 6, Rome, 1733, 121 ; ad annum 1291, § 20.
*Wadding, Scriptores Ord. Minorum, 1, 1906, p. 178, p. 265. [pour mémoire]
*Zawart, A., « The History of Franciscan Preaching and of Franciscan Preachers, 1209–1927 », Franciscan Educational Conference, Report of the Ninth Annual Meeting (Washington, D.C. 1927) ; 363 [postérité franciscaine de la prédication de Nicolas de L.] [pour mémoire]
Zier 2000: Zier (M.), “Nicholas of Lyra on the book of Daniel », dans Krey (D. Ph.) et Smith (L.), éd., Nicholas of Lyra. The Senses of Scripture, (Studies in the history of Christian Thought, 90) Leyde-Boston-Cologne, 2000, 173-193;
Les sources juives
Fischer 1889 : M. Fischer, « Des Nicolaus de Lyra Postillae perpetuae in vet. et nov. test. in ihrem eigentümlichen Unterschiede von der gleichzeiligen Scriftauslegung », Zeitschrift für protestantische Theologie, 15 (1889) 432-471;
Maschkowski 1891 : F. Maschkowski, Raschi's Einfluss auf Nicolaus von Lyra in der Auslegung des Exodus. Zeitschr. f. alttest. Wissenschaft 11 (1891) 269-316; Neumann, Influence de Raschi et d'autres commentateurs juifs sur les Postillae perpetuae de Nicolas de Lyre. Revue des Etudes juives, 26 (1893) 172-182; 27 (1894) 250-262;
Michalski 1915-1916 : A. J. Michalski, Raschi's Einfluss auf Nicolaus von Lyra in der Auslegung von Lev. Num. Deut. 1915 (Diss.) et Zeitschr. f. alttest. Wiss. 35 (1915) 218-245; 36 (1916) 29-63.
Neuman (J.), « Influence de Rashi et d’autres commentateurs Juifs sur les Postillae Perpetua de Nicolas de Lyre’ », Revue des études Juives 26 (1893), 172-182, 250-262;
Siegfried 1871 : Siegfried, Raschi's Einfluss auf Nicolaus von Lyra und Luther in der Auslegung der Genesis. Archiv. für wiss. Erforschung des AT, 1 (1869) 428-456; 2 (1871) 39-65;
Paul de Burgos
Reinhardt 2010
Reinhardt 2013
Scordia 2003 : Scordia (Lydwine), « L’exégèse au service de l’impôt royal; la Postille du Franciscain Nicolas de Lyre (†1349) », Revue d’Histoire de l’église de France, 89, 223 (2003), p. 309-323 ;
LEVY (I.Ch.), « Nicholas of Lyra (and Paul of Burgos) on the Pauline Epistles », dans CARTWRIGHT (S.R.), éd., A companion to St. Paul in the Middle Ages, Leyde-Boston 2013, 265-296 ;
L’illustration exégétique dans les postilles
Laguna-Paul (T.), « Nicolas de Lyra y la Iconografia Biblica, Apotheca », Revista del Departemento de Historia del Arte, Universidad de Cordoba, 5, 1985, p. 39-78.
Rosenau (H.), « The Architecture of Nicolaus de Lyra's Temple Illustrations and the Jewish Tradition », Journal of Jewish Studies, 25, 1974, 294-304 ;
Delano-Smith (Catherine), « Some Contemporary Manuscripts of Nicholas of Lyra's Postilla Litteralis (1323-1332) : Maps, Plans and Other Illustrations », dans Orbis disciplinae : hommages en l'honneur de Patrick Gautier Dalché, éd. Nathalie Bouloux, Anca Dan, Georges Tolias, Turnhout : Brepols, 2017, p. 199-232.
[1] Voir base GLOSSEM.
[2] Pour une bibliographie raisonnées des principales études antérieures à 1970 ; voir les notes de Gosselin infra laud.
[3] FINKE (H.), Papstum und Untergang des Templerordens, II, Münster, 1907, 309-313, ici p. 310. (édition de la consultation du 26.10.1307).
[4] Cf. Li15 (contregarde sup. ) : « De Lira vivebat anno Domini 1322, parcat sibi Deus ».
[6] Voir références dans Labrosse 1906, p. 386-387 ; à vérifier et compléter à partir de l’édition électronique.
[7] Bruxelles, Bibliothèque Royale, II 1119 (V.d.G. 266).
[8] Laborde 1906n p. 395-396 et Laborde 1907, p. 483.
[9] Glorieux 1932 dont dépendent avec perte de précision Stegmüller et Pepermüller infra laud. bibliogr.
[10] Les manuscrits plus tardifs le qualifient de « Sacra Theologie doctor magister Nicolaus » (Re173, f. 48vb daté de 1395).
[11] Par exemple : P3339, f. 25ra ; pour en savoir plus, consulter la base « Initiale » de l’IRHT.
[12] Voir aussi Scordia 2003, Pelster 1953.
[13] Sur le rôle de Nicolas dans cette fondation et les documents qui l’attestent, voir Laborde 1906, p. 388-391.
[14] Voir prologue
[15] Voir infra : Bibliographie : L’illustration exégétique dans les postilles.
[16] Cf. M. Morard, « Dominique Grima, o. p., un exégète thomiste à Toulouse au début du xive siècle », dans Église et culture en France méridionale (xiie-xive siècles), CF 35 (2000), p. 325-374 où j’avais relevé cette particularité mais sans exploiter son originalité par rapport à Nicolas de Lyre.
[17] Mt. 13.
[18] Mc. 4.
[19]
Cf. Li17, f. 165r :
« Explicit postilla super librum Psalmorum edita a fratre Nicolao de Lyra
de ordine fratrum minorum sacre theologie doctore anno Domini 1336 sexto
(la copie du ms. est datable du milieu du 15e s. ; 1336 est
peut-être une erreur pour 1326)
[20] 1330, 13° kal. Pal104 P460 Re172 T25 V50] 1330 8° kal. P11976, perperam 1343° (m°ccc°xxxxiii°)
[21] 3Esr.
[22] Dn. 13-14.
[23] rationali V50] om. Re172 T25
[24] Voir plus loin : 16 juin 1332
[25] D’après Stegmüller, RB, n° 5827, p. 51.
[26]{LYR1D3.2} « Possent autem aliqui credere quod in hoc opere et in postillis super Vetus Testamentum multa posuerim de hebraico aliter quoniam sint in veritate cum in hac lingua non sim multum sed modicum instructus. Propter quod omnes volo scire quod in dictis operibus nihil posui de hebraico[26] capite proprio tantum sed cum directione et collatione atque consilio virorum in hebraico peritorum. {LYR1D3.3} Sciendum etiam quod apud Hebreos multa sunt nomina equivoca et aliquando translatio nostra tenet unum sensum, Hebrei alium, sicut ostendi in pluribus locis in operibus predictis. Varii etiam doctores hebraici Vetus Testamentum exponendo propter equivocationem dictam inter se variantur. Ego vero in talibus communiter secutus sum Rabbi Salomonem cuius doctrina apud Iudeos modernos magis authentica reputatur.
[27] Sur les sources juives, voir les titres suivants signalés par le Repertorium biblicum , t. 4, p. 51-52 : Siegfried, Raschi's Einfluss auf Nicolaus von Lyra und Luther in der Auslegung der Genesis. Archiv. für wiss. Erforschung des AT 1 (1869) 428-456; 2 (1871) 39-65; F. Maschkowski, Raschi's Einfluss auf Nicolaus von Lyra in der Auslegung des Exodus. Zeitschr. f. alttest. Wissenschaft 11 (1891) 269-316; Neumann, Influence de Raschi et d'autres commentateurs juifs sur les Postillae perpetuae de Nicolas de Lyre. Revue des Etudes juives, 26 (1893) 172-182; 27 (1894) 250-262; A. J. Michalski, Raschi's Einfluss auf Nicolaus von Lyra in der Auslegung von Lev. Num. Deut. 1915 (Diss.) et Zeitschr. f. alttest. Wiss. 35 (1915) 218-245; 36 (1916) 29-63.
[28] Voir à ce sujet notre note sur Prv. 1:1 in : Biblia Communis (Prv. 1 :1), Sacra Pagina.3, IRHT-CNRS, 2024.
[29] Voir à ce sujet Ch. Ruzzier, Entre université et ordres mendiants. La production des bibles portatives latines au XIIIe siècle, Berlin-Boston, 2022 (Manuscripta biblica 8) [avec les remarques de nos compte-rendus critiques : M. Morard, Revue Mabillon 2023 et ici Martin Morard, « Bible des libraires de Paris ou Texte de l’Université ? A propos des bibles portatives » in : Sacra Pagina, IRHT-CNRS, 2024.
[30] Par exemple : ClV267/6 : évangiles.
[31] Ce sens est ignoré par M. Teeuwen, The Vocabulary of Intellectual Life in the Middle Ages, Turnhout, 2003, p. 232-234.
[32] D’après Ramón Hernández Martín, « Aportación del tomismo español al pensamiento medieval hispano », in Pensamiento Medieval Hispano. Homenaje a Horacio Santiago-Otero, ed. José María Soto Rábanos (Madrid-Zamora, 1998) II, 1117-42 (1135-36) et id., Historia Dominicos Españoles, https://angarmegia.es/Historia_dominicos plus complet que Jakob Schmutz, Scholasticon, https://scholasticon.msh-lse.fr/Database/Scholastiques_fr.php?ID=446 consultation 15.4.2023.
[33] Labrosse 1906, p. 383 et n. 2 ; estimation à partir du dépouillement des catalogues de France, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Autriche, Suisse, Italie, Espagne et Portugal.
[34] D’après Murano, Per exemplar e pecia, n° 688 à 715, complété et corrigé par examen direct dans le cas des manuscrits signalés par *..
[35] Cf. Hain, Repertorium bibliographicum, 1831, t. 1, 3163; 2, 9383, 10363 etc.
[36] Voici infra.
[i] intendo PL113 ] iacendo P351
[ii] Biblie] Bibliorum PL113
[iii] expositionibus... fecit] coniec., + ipse Christus PL113, exponitur sic con<ven>i<en>ter sic fecit P351
[iv] libros] om. P462
[v] de] in Ed1471
[vi] ex] om. Ed1471
[vii] rationabili P460 P11976 V50] om. P462 Re172 T25
[viii] librorum - et ordinationem] inv. Ed1471
[ix] postulo Pal104 Re172] om. V50
[x] actum... aprilis] + Et licet iste reverendus doctor postillas suas ordinaverit secundum ordinem quem habent libri in canone, ego tamen feci eas scribi secundum quod libri in biblie communiter ordinantur Re172, + Finito libro reddatur gloria Christo P462, om. Ed1471.
[xi]¶Codd. : Pal104 (106v) ; P460 (361v) P462 P11976 (338r) ; Re172 (197va) T25 (332rb, Osee en titre courant !), V50 (226vb) Ed1471; om. Sev145b Ed1590 Ed1603 {MM2023} {MM2024 rev}
[xii] scilicet] om. Am33
[xiv] Gregorii] Georgii Am32